Судебная власть

Решение от 2009-05-05 №А68-554/2009. По делу А68-554/2009. Тульская область.

Решение

г.Тула Дело № А68- 554/09

05 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр»

к Открытому акционерному обществу «Тулаточмаш»

третье лицо: ТУ Росимущества по Тульской обл.

о признании права собственности на незавершенные строительством объекты,

протокол вела секретарь судебного заседания Дубченко О.С.,

при участии в заседании:



от истца – Дмитриева С.В., по доверенности;

ответчик – представителей не направил, извещен,

от третьего лица – Люппо О.Н., по доверенности,

Установил:

Иск предъявлен о признании за ООО «Росгосстрах - Центр» права собственности на объекты незавершенного строительства:

жилой дом, площадь застройки 560,1 кв.м.;

хозяйственный корпус, площадь застройки 261,2 кв.м.;

приемно-медицинский корпус, площадь застройки 335,2 кв.м.;

трансформаторная подстанция, площадь застройки 31,4 кв.м.;

расположенные по адресу: Тульская обл., Щекинский р-н, с.Спруты, Лесной проезд, пионерлагерь.



Истец в обоснование своего иска указывает на то, что спорные объекты недвижимости были переданы ему на основании договора купли-продажи, заключенного правопредшественником истца с ГП «Тулаточмаш» по акту приемки и передачи от 21.12.92г., ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности.

Ответчик отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал в отношении требований истца, заявил, что договор купли - продажи не соответствует закону, истцом покупались объекты незавершенного строительства у государственного предприятия, отчуждение имущества государственным предприятием имеет определенный порядок заключения.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица,

суд Установил:

Между Тульской страховой фирмой «Гарант» и ГП «Тулаточмаш» был заключен договор о продаже незавершенных жилых строительных объектов пионерлагеря в н.п.Супруты Щекинского района Тульской области.

21.12.92г. между сторонами был составлен акт приемки и передачи незавершенного строительства пионерлагеря в н.п.Супруты Щекинского района Тульской области площадью земельного участка 7,75 га.

Тульская страховая фирма «Гарант» было образовано на базе управления Госстраха по Тульской области на основании приказа Правления Госстраха РСФСР от 12.08.1991г. №07/176.

Тульская страховая фирма «Гарант» реорганизованная в Тульскую акционерную страховую фирму «Гарант» была преобразована в дочернее предприятие РФ страховой компании «Росгосстрах» - АООТ «Тульскую страховую фирму «Росгосстрах – Тула» согласно приказа АО РГСК «Росгосстрах» от 07.12.93г.

Дочернее страховое ОАО «Росгосстрах – Тула» было реорганизовано путем присоединения его к ООО «Росгосстрах – Центр» на основании решения единственного акционера от 30.05.03г.

В соответствии с п.2,5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании и присоединении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу или к присоединяющему лицу в соответствии с передаточным актом. Передаточных актов истцом представлено не было.

Государственное предприятие «Тулаточмаш» было также реорганизовано путем преобразования в ОАО «Тулаточмаш» Решением Комитета по управлению имуществом от 06.09.93г. №988.

На спорные объекты ФГУП «Ростехинвентаризация» составлены технические паспорта.

На день совершения сделки по передаче имущества (акт от 21.12.1992г.) ответчик (ОАО «Тулаточмаш») являлось государственным предприятием.

Имущество государственного предприятия, согласно ч.2 ст.113 ГК РФ, находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства от 03.02.1992 г. №59 было установлено, что начиная с 1992г. не завершенные строительством объекты, сооружаемые за счет государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Продажа незавершенных строительством объектов осуществляется Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и территориальными органами по управлению имуществом при содействии предприятий – заказчиков как посредников или продаются территориальными органами самостоятельно с открытых торгов.

Таким образом, сторонами не был соблюден порядок заключения сделок по продаже не завершенных строительством объектов, установленный Постановлением Правительства от 03.02.92г.

Нарушив требования об особом порядке заключения сделок по продаже спорных не завершенных строительством объектов, предусмотренных требованиями постановления, сделка, заключенная сторонами 21.12.93г., является недействительной (ничтожной) согласно ст.168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм – невыполнение сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию, нарушения формы сделки.

Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным. Нормативный акт может иметь силу закона либо подзаконного акта. Не имеет значения отраслевая принадлежность правовых норм, противоречие которым может влечь за собой недействительность сделки.

Кроме того, порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.11,12 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушено его право на спорный объект недвижимости. Как видно из материалов дела, ответчик - ОАО «Тулаточмаш» не претендует на объекты незавершенного строительства, переданные на основании договора купли-продажи, по акту приемки и передачи от 21.12.92г. Какие – либо разногласия о принадлежности этого здания между сторонами отсутствуют.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 137, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова