Судебная власть

Решение от 2010-04-30 №А14-1916/2010. По делу А14-1916/2010. Воронежская область.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение

г. Воронеж Дело № А14 -1916/2010

39/12

«30» апреля 2010 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сафонова З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азаровой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ», г. Москва, в лице филиала в Воронеже – Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд -81»

к Индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Воронеж



о взыскании 5 505,36 руб.

при участии в заседании:

от истца – представителя Левыкиной И. В., по доверенности № 5018-МО-81-03 от 21.12.09. (пост. до 31.12.10.),

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен,

Установил:

Открытым акционерным обществом «МОСТОТРЕСТ», г. Москва, в лице филиала в Воронеже – Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81» заявлены требования к Индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании 5 505,36 руб., составляющих переплату по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.01.08. № 18

Ответчик, в отношении которого соблюдены требования ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.10. по 30.04.10.

Истец поддержал требования в полном объеме.



Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

14.01.2008 г. стороны заключили договор № 18 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить услуги по перевозке песка на основании согласованных заявок, а истец (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате названных услуг (п.п. 1.1, 2.1., п.4.1.).

Срок действия договора определен с 17.12.07. по 31.01.08. (п.6.1).

Оплата за оказанные услуги производится в форме 100% предоплаты (п.4.1 договора). В дополнительном соглашении от 17.03.08. к названному договору стороны согласовали тарифы и маршрут на услуги по перевозке песка.

Во исполнение условий названного договора истец оплатил услуги перевозки в сумме 480 000,00 руб., в том числе 200 000,00 руб. платежным поручением № 7675 от 16.01.08., 224 000,00 руб. платежным поручением № 1008 от 29.02.08. и № 56 000,00 руб. платежным поручением № 1833 от 03.04.08.

Однако, исходя из актов выполненных работ ответчиком оказано услуг на сумму 474 658,50 руб.

Переплата по договору составила 5 341,50 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 указанной статьи заключение договора перевозки подтверждается составлением или выдачей отправителю груза транспортной накладной, (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правовое регулирование перевозок грузов автомобильным транспортом осуществляется согласно общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. (далее - Правила)

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 08.11.07. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная (п.20 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического

Транспорта» от 08.11.07. № 259 – ФЗ).

Исходя из правовой природы заявленных требований по взысканию 5 505,36 руб. в счет возмещения излишней оплатой услуг транспортной экспедиции, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ правила главы 60 названного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Для разрешения настоящего спора, в порядке ст. ст. 66 АПК РФ, суд предлагал сторонам предоставить надлежащие доказательства заключения между ними договора перевозки и исполнения обязательств.

Требования истца подтверждены договором № 18 от 14.01.08. с дополнительным соглашением от 17.03.08., платежными документами об оплате согласованных услуг, актами выполненных услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата требуемой суммы не представил, от проведения сверки расчетов уклонился, явку представителя для участия в процессе не обеспечил, что по правилам состязательности процесса, установленными ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, установив факт излишней оплаты истцом услуг транспортной экспедиции, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 505,36 руб. переплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.01.08. № 18

Госпошлина в сумме 2 000,00 руб. относится на ответчика в соответствие со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304366336400155, по адресу: г. Воронеж, улица ленинградская, дом 55, квартира 1 в пользу Открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ», г. Москва, в лице филиала в Воронеже – Воронежская территориальная фирма «Мостоотряд-81», 5 505,36 руб. неосновательного обогащения и 2 000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья З.В. Сафонова