Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-01-22 №А56-28361/2009. По делу А56-28361/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

22 января 2010 года

Дело №А56-28361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14899/2009) (ЗАО “Горстройзаказчик“

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 г. по делу № А56-28361/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое



по иску ОАО «Ростелеком»

к ЗАО “Горстройзаказчик“

о взыскании 249 398 руб. 72 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Бурлак А.В., доверенность от 01.10.2009 №II-О-5891

от ответчика (должника): не явился, извещен.

Установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг интеллектуальной связи по коду «800» № 03-03-26156 от 13.05.2008 в размере 249 398 руб. 72 коп. и государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание задолжности по договору в размере 249 398 руб. 72 коп. неправомерно, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора арбитражным судом Вологодской области не было принято решения по делу в рамках которого оспаривался договор на оказание услуг интеллектуальной связи по коду «800» № 03-03-26156 от 13.05.2008 на предмет его заключенности. Кроме того, податель жалобы также указывает, что вывод суда о подписании сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг несостоятелен, поскольку не подписание Ответчиком указанных актов подтверждают копии актов приложенных к апелляционной жалобе и переписка сторон.

Представитель Ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая Решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (абонент) заключен договора на оказание услуг интеллектуальной сети связи по коду «800», в соответствии с условиями которого оператор ИСС предоставляет абоненту услуги ИСС с выделением интеллектуального номера, а абонент обязуется оплачивать оператору ИСС все состоявшиеся соединения пользователей на данный интеллектуальный номер (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.6 Договора абонент услуг ИСС до 30 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату полученного от оператора ИСС счета.



Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условиями заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи. Во исполнение указанного договора Истцом были оказаны Ответчику услуги предусмотренные условиями договора на общую сумму 249 398 руб. 72 коп. о чем составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2008 № 201АФ00632291/1208, № 201АФ00632291/2/1208 от 28.02.2009, № 201АФ00632292/1208 от 31.12.2008 № 201АФ00632293/1208 от 31.12.2008.

На основании указанных актов Истец выставил Ответчику к оплате счета-фактуры: № 201АФ00632291 от 31.12.2008 на сумму 184 080 руб., № 201АФ00632291 от 31.12.2008 на сумму 146 472 руб. 26 коп. и счета № 001 от 31.12.2008, № 003 от 28.02.2009.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя денежных обязательств по договору, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания договора № 03-03-26156 от 13.05.2008 следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в рамках договора в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2008 № 201АФ00632291/1208, № 201АФ00632291/2/1208 от 28.02.2009, № 201АФ00632292/1208 от 31.12.2008 № 201АФ00632293/1208 от 31.12.2008; счета-фактуры № 201АФ00632291 от 31.12.2008 на сумму 184 080 руб., № 201АФ00632291 от 31.12.2008 на сумму 146 472 руб. 26 коп. и счета № 001 от 31.12.2008, № 003 от 28.02.2009.

Указанные документы подписаны в одностороннем порядке.

При этом в материалы дела как Истцом, так и Ответчиком (к апелляционной жалобе) письма ответчика от 21.10.2008 №4-10/2775, от 20.11.2008 №4-10/3068 содержание которых подтверждает получение Ответчиком, как актов сдачи-приемки оказанных услуг, так и счетов-фактур, выставленных на их основании. Указанные письма свидетельствуют о нежелании Ответчика оплачивать полученные счета-фактуры в связи с не заключенностью договора № 03-03-26156 от 13.05.2008 в виду не подписания Истцом протокола разногласий к договору.

Каких либо претензий относительно оказанных услуг или не оказания Истцом услуг вовсе, указанные письма не содержат.

Суду не представлено доказательств не надлежащего исполнения или не исполнения истцом своих обязательств по договору.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости и оценив эти доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции правомерно Установил, что истцом в августе, сентябре, октябре 2008 года оказаны ответчику услуги интеллектуальной сети связи по коду “800“ на общую сумму 249 398 руб. 72 коп.

Довод подателя жалобы относительно вынесения решения судом первой инстанции в то время как арбитражным судом Вологодской области не было принято решения по делу в рамках которого оспаривался договор на оказание услуг интеллектуальной связи по коду «800» № 03-03-26156 от 13.05.2008 на предмет его заключенности, отклоняется апелляционным судом.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договоренных обязательств“ следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом Вологодской области не было принято решения по делу в рамках которого оспаривался договор на оказание услуг интеллектуальной связи по коду «800» № 03-03-26156 от 13.05.2008 на предмет его заключенности не являлось препятствием для рассмотрения спора о взыскании задолжности по договору.

Кроме того, не подписание стороной протокола разногласий к договору, при условии подписания сторонами самого договора, в котором стороны согласовали существенные условия договора, с действующим законодательством не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным. Исходя из текста протокола разногласий, его условия не затрагивают существенные условия договора об оказании услуг.

Более того в материалы дела представлен протокол разногласий, подписанный уполномоченными представителями сторон, имеющий оттиски печатей истца и ответчика.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное Решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2009 года по делу № А56-28361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева