Судебная власть

Решение от 2010-04-14 №А73-238/2010. По делу А73-238/2010. Хабаровский край.

Решение

г. Хабаровск № дела А73-238/2010

14.04.2010 резолютивная часть решения оглашена 12.04.2010.

Судья Арбитражного суда Хабаровского края Черняева С.А.

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

к ООО «Акрус», ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

о взыскании 6 316, 70 руб.

при участии: от истца – Гнусаевой Н.С, по доверенности № 7/36 от 21.01.2010; от ответчика ЦИТ – Васина Н.А., по доверенности № 5622/02-02 от 28.12.2009, Краснобай Р.В., по доверенности № 5634/02-02 от 29.12.2009.

Установил:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО ПКФ «Акрус», ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о взыскании 6 219,67 руб. долга по договору № 70331 от 01.0.2009 и пеней в размере 97,03 руб., всего 6 316,70 руб.

Представитель истца иск поддержала, заявила ходатайство об уточнении наименования ответчика ООО ПКФ «Акрукс» и уменьшении суммы иска д Ф.И.О. оплатой долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска судом принято.

Представители ЦИТ иск не признали.

ООО ПКФ «Акрукс» в суд не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании с 08.04.2010 по 12.04.2010.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.



Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.04.2009 между ДГК (энергоснабжающая компания), ЦИТ (собственник) и ООО ПКФ «Акрукс» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 70331 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, с возможностью пролонгации на следующий год на тех же условиях, если до окончания действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

По условиям договора истец обязался подавать абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию в установленные сроки на основании выставляемых счетов и счетов-фактур (пункты 1.1., 4.1.1.).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделом № 7 договора.

В случае нарушения сроков оплаты, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договора срока оплаты по день оплаты этой суммы энергоснабжающей организации (пункт 9.2.)

Из представленных суду документов видно, что на момент рассмотрения спора долг ответчика (ООО ПКФ «Акрукс») по пене перед ДГК составляет 39,96 руб.

На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с указанной нормой права солидарные обязанности или требования возникают в случаях, предусмотренных договором или законом.

Пунктом 9.5. договора № 70331 от 01.04.2009 стороны предусмотрели, что при недобросовестном исполнении абонентом условий договора, абонент и собственник несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией.

Поскольку ООО ПКФ «Акрукс» ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании пеней солидарно правомерно и подлежит удовлетворению на основании 309, 322, 330 ГК РФ.

Возражения ответчика ЦИТ о том, что энергоснабжающая организация не выставляла в адрес собственника счета-фактуры, судом не принимаются, так как условиями договора энергоснабжения данной обязанности для истца не предусмотрено.

В порядке статей 110 АПК РФ суд полагает расходы истца по государственной пошлине возложить на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Решил:

Взыскать солидарно с ООО ПКФ «Акрукс», ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» 39,96. пеней и расходы по государственной пошлине в размере 500 руб., всего 539,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.

Судья С.А. Черняева