Судебная власть

Решение от 2008-03-27 №А65-3589/2008. По делу А65-3589/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-3589/2008-СА3-48

«27» марта 2008 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф.,

рассмотрев 27.03.2008 г. первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Готика», г. Казань к Административной комиссии Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.08 г. № 1669 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

с участием:

от заявителя – Камарова Г.А., доверенность от 06.03.08 г., ордер от 14.03.08 г. № 103835

от ответчика –Панин С.Ю., доверенность от 11.04.07 г. № 207

от третьего лица – не явился( извещен)

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Готика», г. Казань ( далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Исполнительного комитета Муниципального образования города. Казани, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.08 г. № 1669 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Индивидуальный предприниматель Муханов В.П., г. Казань ( далее по тексту – третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( вх. от 24.03.08 г. № 1386).

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление копии заявления третьему лицу, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов по делу об административном правонарушении.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст. 159 АПК РФ.



В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснил суду, что заявитель привлечен к ответственности правомерно из представленных фотографий следует, что на момент проверки допущено складирование на озелененной территории снега и льда, убранного с прилегающей территории, процедура привлечения не нарушена, ранее заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 г. МРО УБПОООС МВД РТ была проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено, что заявитель допустил нарушение правил благоустройства городского округа Казань, нарушены требования к содержанию озелененных территорий, а именно: осуществлено складирование снега и льда на озелененной территории по ул. Чистопольская, д. 26/5.

По результатам проверки МРО УБПОООС МВД РТ 12.02.08 г. г.был составлен протокол об административном правонарушении № 059663, на основании которого ответчиком было вынесено Постановление № 1669 от 28.02.2008 г. о наложении на заявителя административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на неправомерность привлечения заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием вины. Кроме того, по мнению заявителя, установление Кодексом об административных правоотношениях РТ административной ответственности противоречит законодательству РФ и нарушает п. 1.1 КоАП РФ и ст. 76 Конституции.

Доводы заявителя о том, что положения КоАП РТ не соответствуют положениям федерального законодательства и нарушают положения ст.1.1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов РФ.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относит Решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ к вопросам местного значения муниципальных образований отнесена организация благоустройства.

Таким образом, установление в Кодексе об административных правонарушениях РТ ответственности за нарушение правил благоустройства муниципальных образований не противоречит федеральному законодательству, и не нарушает положения ст. 1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани Решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

За нарушение указанных Правил, согласно пункта 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 4.5.2. указанных Правил на озелененных территориях запрещается, в том числе, складировать любые материалы, грунт, мусор, скошенную траву на газонах, в том числе неокоренную и необработанную от вредителей и болезней древесину; устраивать несанкционированные свалки, складировать снег и лед.



Обязанность по содержанию и уборке территории непосредственно прилегающей к границам здания, сооружения, иным объектам, возлагается на собственников здания, сооружения, иных лиц, осуществляющих владение и пользование объектом недвижимости на законном основании.

Факт складирования снега и льда подтверждается представленными в деле фотографиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем, как установлено судом, заявитель является арендатором нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5, согласно договору аренды помещения от 01.10.07 г., заключенного с третьим лицом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.01.08 г.к договору аренды нежилого помещения от 01.10.07 г., обязанность по проведению уборки и вывозу мусора с территории, прилагаемой к арендуемому помещению возложена на арендодателя, то есть на третье лицо.

Третье лицо, в свою очередь, также признает факт возложения на него обязанности по уборке территории и вывозу мусора, о чем свидетельствует его объяснение от 21.03.08 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, в его действиях отсутствует вина, поскольку обязанность по уборке прилегающей территории возложена на иное лицо.

Соответственно, оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности, подлежит признанию незаконным, с последующей отменой.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Отменить Постановление Административной комиссии Исполнительного комитета Муниципального округа города Казани, г. Казань № 1669 от 28.02.08 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Готика», г. Казань административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ

Судья Хабибуллин Р.Ф.