Судебная власть

Решение от 2010-05-24 №А56-79297/2009. По делу А56-79297/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

24 мая 2010 года Дело № А56-79297/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Радуга“

ответчик: ООО “Дорожник-92“

о взыскании 195 501 руб. 60 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Ахтырский А.И., дов. от 20.05.09;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Радуга“ (далее – ООО “Радуга“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Дорожник-92“ (далее – ООО “Дорожник-92“, ответчик) 195 501 руб. 60 коп., в том числе 172 400 руб. задолженности по договору поставки № 00527-10/08 от 01.10.2008, 23 101 руб. 50 коп. штрафных санкций, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

ООО “Радуга“ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения по договору №00527-10/08 от 01.10.2008, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Как видно из материалов дела, между ООО “Радуга“ (поставщик) и ООО “Дорожник-92“ (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.10.2008 №00527-10/08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать рабочую одежду и обувь (далее – товар), согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

В соответствии с условиями договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или другим, не запрещенным законодательством РФ способом. Покупатель оплачивает каждую полученную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора на основании товарных накладных от 15.12.2008 №75, от 08.12.2008 № 74, от 17.12.2008 № 78 истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 422 400 руб. Представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ООО “Дорожник-92“ о получении груза подтверждается поставка данного товара ответчику на сумму заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил товар частично на сумму 250 000 руб. Сумма задолженности по состоянию на 23.10.2009 составляет 172 400 руб.

Поскольку денежные средства в размере 172 400 руб. своевременно не поступили на расчетный счет истца, ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив, в том числе, о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 23 101 руб. 50 коп., рассчитанных по состоянию на 20.10.2009.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставки товара по договору были осуществлены 15.12.2008, 08.12.2008, 17.12.2008, спецификация к договору не составлялась, таким образом, обязательство по оплате полученной продукции должно быть исполнено ответчиком в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.



Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Ответчику предлагалось погасить задолженность до 30 октября 2009 года.

Зная о наличии со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик оспорил факт задолженности, представил в материалы дела платежные поручения от 20.10.2009, подтверждающие оплату товара по договору поставки №00527-10/08 от 01.10.2008 №3706, от 30.10.2009 №3909, от 14.12.2009 №4355, от 24.12.2008 №601741, от 05.05.2009 №1085 на общую сумму 422 900 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчиком нарушены требования статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Требование о взыскании основного долга суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель выплачивает пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 23 101 руб., начисленной по состоянию на 20.10.2009, суд признает неправомерным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью “Радуга“ требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Ульянова М.Н.