Судебная власть

Решение от 15 апреля 2010 года № А32-5018/2010. По делу А32-5018/2010. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

15.04.2010 г. Дело № А-32-5018/2010-7/101

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Градиент», г.Новороссийск, к ЗАО «Русская лоза», г. Анапа

О взыскании 161 262,09 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Градиент», г.Новороссийск к ЗАО «Русская лоза», г. Анапа о взыскании 161 262,09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об отказе от рассмотрения ранее поданного ходатайства от 15.03.2010 г. № 02/204 и уменьшении основного долга до 102 353,82 руб., неустойки до 5117,70 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. В соответствии со ст. 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания.



Ответчик в судебном заседании 18.03.2010 г. исковые требования признал на сумму основного долга 102 353,82 руб. и неустойки 5117,70 руб. от суммы долга.

В соответствии с заключенным между ЗАО «Русская лоза» (заказчик) и ООО «Градиент» (подрядчик) договором № 10-02/2009 от 24.02.2009г., истец на заводе ответчика, выполнил комплекс работ по подбору, комплектации, монтажу и пуско-наладке мобильной холодильной установки для охлаждения хладоносителя с автоматизированными системами контроля и управления для охлаждения емкостей с вином (оборудование).

Работы выполнены в срок, что подтверждается товарной накладной № 3301 от 06.08.2009 г., справкой о стоимости выполненных работ ( форма КС № 3), актом о приемке выполненных работ (форма КС № 2) от 24.08.2009 г., подписанными истцом и ответчиком.

Стоимость оборудования и выполненных работ составила 15 600 евро в рублёвом эквиваленте.

Однако, стоимость выполненных работ ответчиком в полном объеме оплачена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора окончательный расчет ответчик производит в пятидневный срок с момента подписания акта приемки оборудования.

После подписания акта задолженность ответчика перед истцом составила 102 353,82 руб.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 102 353,82 руб. не представлено.



Так как доказательств оплаты долга ответчик не представил, исковые требования истца о взыскании 102 353,82 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 5117,70 руб. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено право истца предъявить ответчику неустойку за задержку ответчиком оплаты выполненных работ в размере 0,5 % в день от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 5 117,70 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Уменьшение исковых требований в части основного долга и неустойки принять.

Взыскать с ЗАО «Русская лоза», г. Анапа в пользу ООО «Градиент», г.Новороссийск 107 471,52 руб. Из них: 102 353,82 руб. основного долга и 5117,70 рублей неустойки, а также 2 224,15 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Градиент», г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 501,10 руб. излишне оплаченной госпошлины платежному поручению № 967 от 23.12.2009 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб