Судебная власть

Решение от 06 августа 2009 года № А41-8416/2009. По делу А41-8416/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

«06» августа 2009 г. Дело № А41-8416/09

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» августа 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.А.

судей (заседателей)_____________________________________

протокол судебного заседания вела судья Захарова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП ГХ г.Краснозаводска

к МРИФНС России № 3 по Московской области и ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области

об обязании вынести Решение

при участии в заседании - От заявителя – Маслова Е.А., дов.№ 1188 от 03.12.2008 г.

От налогового органа – от ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области – спец.-эксперт Матюшенко М.М., дов.№ 05-03/00053 от 03.03.2009 г.

Установил:



МУП ГХ г.Краснозаводска обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (далее - МРИФНС России № 3 по Московской области) о признании незаконным бездействия по не возврату взысканной по решению № 9801 от 14.10.2008 г. и списанной по инкассовому поручению № 24478 от 07.11.2008 г. суммы налога в размере 75.488 руб. с обязанием налогового органа осуществить возврат вышеуказанной суммы.

В процессе рассмотрения дела заявителем был изменен предмет спора, согласно которого просит арбитражный суд признать незаконным бездействие МРИФНС России № 3 по Московской области по не возврату взысканной по решению № 9801 от 14.10.2008 г. и списанной по инкассовому поручению № 24478 от 07.11.2008 г. суммы налога в размере 75.488 руб. составляющей единый социальный налог (далее – ЕСН), зачисляемый в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008 г. за отчетный период 21.07.2008 г. и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сергиеву Посаду Московской области (далее – ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области) осуществить возврат, взысканной по решению № 9801 от 14.10.2008 г. и списанной по инкассовому поручению № 24478 от 07.11.2008 г., суммы ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования, в размере 75.488 руб.

Согласно определения от 21.05.2009 г. к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве второго заинтересованного лица была привлечена ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области (л.д.23-24).

В судебном заседании заявителем заявлен отказ от части требований, а именно от требований, направленных к МРИФНС России № 3 по Московской области, о признании незаконным бездействия по не возврату, взысканной по решению № 9801 от 14.10.2008 г. и списанной по инкассовому поручению № 24478 от 07.11.2008 г., суммы налога в размере 75.488 руб. составляющей ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008 г. за отчетный период 21.07.2008 г.

Представитель налогового органа – ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области не возражал против принятия отказа от части заявленных требований.

Представитель налогового органа – МРИФНС России № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Поскольку отказ заявителя от части требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования с учетом принятия отказа от части заявленных требований поддержал в рамках заявления.

Представитель налогового органа - ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.47-48).

Спор рассматривается в отсутствие представителя налогового органа - МРИФНС России № 3 по Московской области в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования с учетом принятия отказа от части заявленных требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2008 г. МРИФНС России № 3 по Московской области в адрес МУП ГХ г.Краснозаводска было выставлено требование об уплате налогов № 15086 (л.д.10).

В связи с тем, что указанное требование заявителем оставлено без исполнения, 14.10.2008 г. налоговым органом было вынесено Решение № 9810 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д.9).

На основании указанного решения налоговым органом в банк налогоплательщика было выставлено инкассовое поручение № 24478 от 07.11.2008 г., в соответствии с которым банком было произведено бесспорное списание денежных средств с расчетного счета заявителя на сумму 75.488 руб. в счет уплаты ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования по сроку уплаты 15.07.2008 г. за отчетный период 21.07.2008 г. (л.д.11).

Решением Арбитражного суда Московской области № А41-К2-12830/07 от 24.01.2008 г. МУП ГХ г.Краснозаводска признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства (л.д.7-8).



03.12.2008 г. конкурсный управляющий МУП ГХ г.Краснозаводска обратился в МРИФНС России № 3 по Московской области с заявлением № 1179 о возврате взысканных после признания должника банкротом указанных сумм налогов (л.д.12-13).

Однако, в срок, установленный ст.79 НК РФ, МРИФНС России № 3 по Московской области не осуществила возврат МУП ГХ г.Краснозаводска указанной суммы налога.

Не согласившись с указанным бездействием налогового органа, МУП ГХ г.Краснозаводска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области № А41-К2-12830/07 от 24.01.2008 г. МУП ГХ г.Краснозаводска признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.(л.д.7-8).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия решения судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В обосновании своей позиции налоговый орган ссылается на то, что данные платежи являются текущими в соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой под текущими платежами понимаются денежные средства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства и в связи с этим данные суммы могут быть взысканы в бесспорном порядке. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Одновременно налоговый орган ссылается на п.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии, с которым требования налоговых органов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяется в установленном законодательством порядке (вне рамок банкротства).

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами налогового органа по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Однако, в силу ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п.п.45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст.855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При удовлетворении требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), однако в силу специального указания п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, имущества должника (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 г. № 2573/05).

Таким образом, вопрос о взыскании с заявителя налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах налоговым органом с нарушением действующего законодательства произведено бесспорное взыскание с заявителя сумм налога, в связи с чем бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате взысканных после признания должника банкротом указанных сумм налога, незаконно, а требование заявителя об обязании ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области осуществить возврат указанной суммы, составляющей ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования по сроку уплаты 15.07.2008 г. за отчетный период 21.07.2008 г. в размере 75.488 руб., являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из дохода федерального бюджета государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная им по платежному поручению № 120 от 03.03.2009 г. (л.д.14).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.151, ст.ст.104, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области по не возврату, взысканной по решению № 9801 от 14.10.2008 г. и списанной по инкассовому поручению № 24478 от 07.11.2008 г., суммы налога в размере 75.488 руб. составляющей единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008 г. за отчетный период 21.07.2008 г., прекратить.

В остальной части заявление удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Сергиеву Посаду Московской области осуществить возврат МУП ГХ г.Краснозаводска, взысканной по решению № 9801 от 14.10.2008 г. и списанной по инкассовому поручению № 24478 от 07.11.2008 г., суммы 75.488 руб., составляющей единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008 г. за отчетный период 21.07.2008 г.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Возвратить МУП ГХ г.Краснозаводска из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб., уплаченную им по платежному поручению № 120 от 03.03.2009 г.

На возврат госпошлины выдать справку.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий

Судья Н.А.Захарова