Судебная власть

Постановление кассации от 2010-05-24 №А55-19697/2009. По делу А55-19697/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-19697/2009

24 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Гильмановой Э.Г., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – Красновой Ю.Ю. (доверенность от 15.03.2010 № 102),



ответчика – Климовой А.С. (доверенность от 14.02.2010 № 07), Гавриловой Е.В. (доверенность от 11.01.2010 № 01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор плюс», г. Сызрань Самарской области,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 (судья Пономарева О.Н.), определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 (судья Пономарева О.Н.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серебрякова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-19697/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тяжмаш», г. Сызрань Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор плюс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 17 835 280, 83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 922 219, 74 рублей,

Установил:

открытое акционерное общество «Тяжмаш» (далее – ОАО «Тяжмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор плюс» (далее – ООО «Виктор плюс», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 922 219, 74 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 26.11.2009), оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, исковые требования удовлетворены, с ООО «Виктор плюс» в пользу ОАО «Тяжмаш» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 922 219, 74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит Решение суда первой инстанции от 17.11.2009, определение суда первой инстанции об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 26.11.2009 и Постановление арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. ООО «Виктор плюс» в жалобе указывает на то, что, являясь абонентом ОАО «Тяжмаш» им были предприняты все меры по погашению задолженности перед истцом, а также на то, что ответчик, принимая платежи от населения, не использует их для извлечения прибыли и в собственных интересах, следовательно, оснований для взыскания процентов не имеется.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.02.2008 №73/008-07, по условиям которого истец «Энергоснабжающая организация» (ОАО «Тяжмаш») обязалась подавать ответчику «Абоненту» (ООО «Виктор плюс») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, потребляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее – «тепловая энергия»), и водопроводную воду, используемую для горячего водоснабжения в соответствии с разделом 7 настоящего договора, а «Абонент» (ООО «Виктор плюс») обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и водопроводную воду для горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Несвоевременная оплата предприятием потребленной в период с марта 2008 по июль 2009 года тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, Установилфакт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты стоимости полученной тепловой энергии ответчиком ко дню обращения в суд. Поскольку на момент рассмотрения спора в суд задолженность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком было погашена, суд первой удовлетворил исковые требования ОАО «Тяжмаш» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя Решение суда без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.



Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Доводы заявителя жалобы об освобождении от уплаты процентов ввиду отсутствия у общества вины не принимаются. Суды двух инстанций всесторонне исследовали причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и не нашли к выводу о наличии оснований считать их уважительными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения, ответчик в дело не представил.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет процентов, составленный истцом, и признан правильным. ООО «Викторплюс» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций возражений относительно порядка расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, контррасчет не представлял.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с этим указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу № А55-19697/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Э.Г. Гильманова

В.А. Карпова