Судебная власть

Решение от 2009-02-17 №А56-19931/2008. По делу А56-19931/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 февраля 2009 года Дело № А56-19931/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мохнюк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТСЖ “Звезда-2“

ответчик: Фрунзенское отделение Сбербанка № 2006/567 Северо-Западного банка Сбербанка РФ

об обязании осуществить юридически значимые действия

при участии

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: Константинова Е.А. – по доверенности сер. 78ВЗ № 806052/ № 01-2/24-2126 от 27.02.2008

Установил:



ТСЖ “Звезда-2“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фрунзенскому отделению Сбербанка № 2006/567 Северо-Западного банка Сбербанка РФ об обязании осуществить исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с приложением 1 к сопроводительному письму исх. № 39 от 30.04.2008 вх. 6457 от 30.04.2008, об обязании осуществить поручение истца – клиента по договору в соответствии уведомлением исх. № 43 от 10.06.2008 вх. № 8827 от 10.06.2008 т об обязании выдать все банковские выписки.

Представитель истца не явился. Принимая во внимание, что истец должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, судебный акт ему вручен 13.11.2008, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в иске просил отказать, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя правления ТСЖ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

22.06.2005 стороны заключили договор банковского счета.

Истец в своем заключении указывает, что в соответствии с п. 3.1.1 договора банк обязуется осуществлять прием и исполнение расчетных (платежных) документов. Но банк не исполняет взятые на себя договорные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено обязательство клиента извещать банк в письменной форме об изменении состава лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, оттиска печати и иных сведениях, необходимых для надлежащего выполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 118, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации правление ТСЖ избирается на срок, определенный уставом ТСЖ, а председатель правления ТСЖ избирается правлением из своего состава на срок, определенный уставом ТСЖ.

Согласно п. 10.3 действующего устава от 2003 года правление ТСЖ избирается на срок 2 года.

Поскольку срок полномочий правления, избранного 16.01.2006 и председателя правления Шитовой Е.М., избранной 27.01.2006 истек, банк потребовал представить документы, подтверждающие либо переизбрание либо подтверждение полномочий членов правления и председателя, а именно: протокол заседания общего собрания членов ТСЖ о выборах членов правления, протокол заседания правления об избрании председателя, свидетельство из ЕГРЮЛ (в случае смены председателя). Однако, до настоящего времени документы в банк представлены не были.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Следовательно, приостановление банком обязательств по договору соответствует ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования не обоснованы по праву и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на истца.



Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Швецова Н.П.