Судебная власть

Решение от 2008-06-16 №А82-2289/2008. По делу А82-2289/2008. Ярославская область.

Решение

г. Ярославль Дело № А82-2289/2008-35

16 июня 2008г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О. Н. Чистяковой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: 1. – Фролова Е.А. – представитель по доверенности от 31.01.2008г., 2,3 - не явились;

от третьего лица: не явился.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Косарев Александр Николаевич обратился с иском к Территориальной администрации Заволжского района г. Ярославля (далее – Администрация), Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля (далее – Управление архитектуры), Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов) о признании права собственности на 3-х этажное здание с подвалом и земельный участок, площадью 1500 + 13 кв.м. по адресу: 150034, г. Ярославль, ул. Лучезарная, д. 4а.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.



Представитель Администрации в судебном заседании требования не признал, считает, что оснований для признания права собственности не имеется. Управление архитектуры и Управление земельных ресурсов, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей. В письменных отзывах сообщили, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, поскольку право на земельный участок у истца отсутствует.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд Установил.

Истцом было построено 3-х этажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Г. Ярославль, ул. Лучезарная вблизи жилого дома № 1.

Однако право на земельный участок и проектно-сметная документация у истца отсутствует, имеется только акт выбора земельного участка № 129 от 03.04.2003г. Земельный участок под спорным строением был выделен истцу Постановлением № 1575 от 22.04.2004г. под строительство.

Отсутствие правоустанавливающих документов на возведенную постройку препятствует оформлению права собственности, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8,218 Гражданского кодекса Российской федерации, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Документы, подтверждающие правомерное возведение пристройки у истца отсутствуют, она является самовольно возведенной, поскольку ее строительство осуществлено с нарушением порядка, установленного статьями 3,51,55 Градостроительного кодекса Российской федерации, а также Федеральным законом “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“, в соответствии с которым строительство любого объекта предполагает соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Объект должен возводиться после получения разрешения на строительство или реконструкцию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, земельный участок был отведен для строительства комплекса, но документы на земельный участок оформлены не были. Таким образом, права на земельный участок у истца отсутствуют.

Также суд полагает, что надлежащими доказательствами отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан являются проектная документация и разрешения, полученные в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской федерации, которые у истца отсутствуют.



Таким образом, по мнению суда, основания для признания права собственности, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В виду отказа в признании права собственности на 3-х этажное здание комплекса, остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова