Судебная власть

Решение от 2009-08-17 №А47-4344/2009. По делу А47-4344/2009. Оренбургская область.

Решение

17 августа 2009 года Дело № А47-4344/2009 г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009 Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2009

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарыповой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Москва, в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург, к

Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Южный», с. Шестаковка, Ташлинского района Оренбургской области, о взыскании 1 407 057 руб. 76 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей сторон: от истца: Шадрина А.М., действующего по доверенности № 528/ж от 12.11.2007 г. по 23.10.2010 г., от ответчика: не явился,

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № 060500/0138 от 21.03.2006 года в сумме 1 407 057,76 руб., в том Ф.И.О. долг, 47 123,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 934,47 руб. - пени за просрочку возврата основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № 060500/0138-4 от 21.03.2006 года и по договору о залоге оборудования № 060500/0138-5 от 21.03.2006 года. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает в полном объёме, просит определить начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге транспортных средств в сумме 1 743 616 руб., по договору о залоге оборудования - 1 350 400 руб. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между истцом (банком) и ответчиком (заёмщиком) кредитным договором № 060500/0138 от 21.03.2006 года банк обязался предоставить заёмщику денежные средства для приобретения сельскохозяйственной техники в сумме 3 140 000 руб. с уплатой 16% годовых, а последний обязался возвратить полученные денежные средства по согласованному графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и на условиях настоящего договора (л.д. 6-1). Сумма кредита в размере 3 140 000 руб. ответчиком получена, что подтверждается мемориальным ордером № 590 от 31.03.2006 года (л.д. 19) и ответчиком не оспаривается. В силу п. 4.1 кредитного договора № 060500/0138 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита. Пунктом 4.2.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 30 (31) числа текущего месяца. Согласно п. 4.5 кредитного договора № 060500/0138 от 21.03.2006 стороны Установили, что кредитор (истец) вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика (ответчика) досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты. Поскольку ответчиком в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 допущена просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 в сумме 18 717,81 руб., с 01.04.2009 по 30.04.2009 в сумме 17 753,43 руб., истец письмом от 24.04.2009 направил заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение пяти дней. Согласно п. 4.6. кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с данным пунктом. Считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком (заемщиком) не исполнено, 08.05.2009 года вся сумма кредита и начисленных процентов отнесена истцом на просрочку.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, из представленного истцом расчёта и имеющихся в деле документов усматривается, что сумма основного долга ответчика составляет 1 350 000 руб., процентов за пользование кредитом – 47 123,29 руб., исчисленных за период с 01.03.2009 по 18.05.2009 года. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора № 060500/0138 от 21.03.2006 и соглашения о неустойке № 060500/0138-16 от 21.03.2006, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ определяют неустойку как один из способов обеспечения исполнения обязательств - установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за неуплату основного долга и процентов в размере 9 934,47 руб. за период с 01.04.2009 по 18.05.2009 года.

Исковые требования истца ответчик подтвердил, подписав ведомость начисления процентов от 10.08.2009 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате суммы задолженности выполнена им своевременно и в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 060500/0138 от 21.03.2006 года в сумме 1 407 057,76 руб., из которых 1 350 000 руб. - сумма основного долга, 47 123,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 18.05.2009 года, 9 934,47 руб. - неустойка за неуплату основного долга и процентов за период с 01.04.2009 по 18.05.2009 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 060500/0138 между истцом и ответчиком заключены договоры о залоге транспортных средств № 060500/0138-4 от 21.03.2006 года и о залоге оборудования № 060500/0138-5 от 21.03.2006 года, по условиям которых заемщик (залогодатель) представил в залог банку имущество, характеристики которого определены в приложениях к указанным договорам. Согласно ст.ст. 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Часть 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 5.3 договора о залоге транспортных средств № 060500/0138-4 от 21.03.2006 года стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от его залоговой стоимости, что составляет 1743 616 руб., поскольку залоговая стоимость предмета залога (тракторы РТ-М-160У – 2 шт.), согласно пункту 3.2 договора о залоге транспортных средств, составляет 2 179 520 руб. В соответствии с п. 5.3 договора о залоге оборудования № 060500/0138-5 от 21.03.2006 года стороны также устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% его залоговой стоимости. Залоговая стоимость предмета залога (сельскохозяйственная техника) определена сторонами в размере 1 688 000 руб., следователь, начальная продажная цена предмета залога составляет по договору о залоге оборудования 1 350 400 руб. Факт неисполнения ответчиком обязательств по обеспеченному залогами кредитному договору № 060500/0138 от 21.03.2006 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Учитывая это, суд обращает взыскание на имущество заёмщика, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования № 060500/0138-5 от 21.03.2006 года, а также на имущество заёмщика, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № 06050/0138-4 от 21.03.2006 года, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора. На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 407 057,76 руб. задолженности по кредитному договору № 060500/0138 от 21.03.2006 года, в том числе 1 350 000 руб. - сумма основного долга, 47 123,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 18.05.2009, 9 934,47 руб. - пени за неуплату основного долга и процентов за период с 01.04.2009 по 18.05.2009 года, а также обращает взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования № 060500/0138-5 от 21.03.2006 года, установив начальную продажную цену 1 350 400 руб., и на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств №060500/0138-4 от 21.03.2006 года, установив его начальную продажную цену в сумме 1 743 616 руб. В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины в размере 18 535,28 руб. на ответчика и взыскивает их в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:



Данное Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Петрова