Судебная власть

Постановление кассации от 2010-04-08 №А33-9584/2006. По делу А33-9584/2006. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66

www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№А33-9584/2006

8 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма Красноярскжилст Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года по делу № А33-9584/2006 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

Установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма Красноярскжилстрой» (далее – ООО «Фирма Красноярскжилстрой») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2007, конкурсным управляющим ООО «Фирма Красноярскжилстрой» утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2007 года, от 19 февраля 2009 года, от 4 мая 2009 года, от 24 августа 2009 года срок конкурсного производства продлялся до 04.05.2008, до 04.04.2009, до 04.07.2009, до 04.01.2010 года соответственно.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Глушкова Д.В., в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Фирма Красноярскжилстрой» Глушковым Д.В. своих обязанностей, выразившихся:

в бездействии в период с августа 2008 года по март 2009 года по выполнению передачи прав и обязанностей по договору аренды № 2521, по договору аренды №3145, что является нарушением пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;



в непроведении собраний кредиторов в период с 15.09.2008 по 19.01.2009 и в непредставлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

в необоснованном заключении трудовых договоров: от 10.11.2006 с Долгалевой Л.В., от 25.04.2007 с Ганичевым Ю.Н., от 10.11.2006 с Куликовой Н.П. в качестве сотрудников отдела ПТО, а также несении расходов на содержание данных специалистов в сумме 472 556 рублей 31 копейки, что является нарушением пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года жалоба налоговой службы удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Фирма Красноярскжилстрой» Глушкова Д.В., выразившиеся в необоснованном заключении трудовых договоров: от 10.11.2006 с Долгалевой Л.Д., от 25.04.2007 с Ганичевым Ю.Н., от 10.11.2006 с Куликовой Н.П. в качестве сотрудников отдела ПТО, а также несении расходов на содержание данных специалистов в размере 416 835 рублей 31 копейки (с учетом НДФЛ) и в не предоставлении собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. В удовлетворении жалобы налоговой службы в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Фирма Красноярскжилстрой» Глушков Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и Постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы налоговой службы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение трудовых договоров с Долгалевой Л.Д., Ганичевым Ю.Н. и Куликовой Н.П., не противоречит пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель считает необоснованным вывод судебных инстанций о том, что рассмотрение арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности по проведению собраний кредиторов и предоставлению отчетов о своей деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Налоговая служба, обращаясь в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействия) арбитражного управляющего Глушкова Д.В., ссылается на то, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности конкурсного управляющего ООО «Фирма Красноярскжилстрой». Заявитель указал на то, что в период с августа 2008 года по март 2009 года конкурсный управляющий бездействовал в выполнении передачи прав и обязанностей по договору аренды № 2521, по договору аренды №3145; не проводил собраний кредиторов в период с 15.09.2008 по 19.01.2009 и не предоставлял собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; а также необоснованно заключил трудовые договоры от 10.11.2006 с Долгалевой Л.В., от 25.04.2007 с Ганичевым Ю.Н., от 10.11.2006 с Куликовой Н.П. в качестве сотрудников отдела ПТО.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из содержания пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника более продолжительный период или сроки представления отчета не установлены.



Следовательно, представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судебных инстанций о том, что рассмотрение арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности по проведению собраний кредиторов и предоставлению отчетов о своей деятельности, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, ссылка Глушкова Д.В. о не проведении собраний кредиторов по причине рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства несостоятельна, так как это обстоятельно не может являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности по проведению собраний кредиторов и предоставлению отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были заключены трудовые договоры от 10.11.2006 с Долгалевой Л.Д., от 25.04.2007 с Ганичевым Ю.Н., от 10.11.2006 с Куликовой Н.П., привлеченных в качестве сотрудников отдела ПТО.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что данные действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий не доказал необходимость привлечения указанных специалистов для обеспечения своих полномочий и в проведении технического надзора на строящихся объектах.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя о том, что заключение трудовых договоров с Долгалевой Л.Д., Ганичевым Ю.Н. и Куликовой Н.П., не противоречит пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года по делу №А33?9584/2006 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не Установилналичия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года по делу № А33-9584/2006 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи:

О.Н.Буркова

И.Н.Умань