Судебная власть

Определение от 2010-06-02 №А57-17331/2009. По делу А57-17331/2009. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6801/10

Москва

02.06.2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69) от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А57-17331/09 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаратовПромСтекло» (410017, г. Саратов, ул. Дома 8 Марта, корпус 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 № 016/11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СаратовПромСтекло» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее – инспекция) от 30.06.2009 № 016/11 в части, утверждённой Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 07.08.2009, о доначислении 2 033 447 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пеней и взыскании 156 972 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд счёл, что Решение инспекции в оспариваемой части правомерно, поскольку уточнённые декларации за март и апрель 2006 года обществом в инспекцию сданы не были.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 22.12.2009 Решение суда первой инстанции отменил и заявленные требования удовлетворил.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу об отсутствии у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды. Удовлетворяя требования общества, суд учитывал, что обществом были представлены в инспекцию уточнённые декларации за март и апрель 2006 года. Однако инспекция указанные в них суммы не отразила в лицевом счёте общества, что повлекло вынесение оспариваемого решения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 23.03.2010 Постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.



В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат законодательству о налогах и сборах.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А57-17331/09 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судья

Ю.В.Гросул

Судья

А.А.Поповченко