Судебная власть

Решение от 15.04.2010 №А35-2963/2010. По делу А35-2963/2010. Курская область.

Решение

город Курск Дело №А35-2963/2010

15 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Октябрьскому району

МОУ “Октябрьская средняя общеобразовательная школа

о взыскании 10 898 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Ефремов И.В. – представителя по доверенности от 01.02.2010,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Октябрьскому району Курской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Муниципальному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области основного долга за оказанные услуги по договору об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны №34/15058/об. от 01.04.2008 в сумме 10898 руб. 32 коп.

Определением от 23 марта 2010 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 12 апреля 2010.

Возражений относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке стороны не представили.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.



Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 156, 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд Установилследующее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором №34/15058/об. от 01.04.2008 истец обязался осуществлять защиту имущества ответчика средствами охранной и тревожной сигнализации, обслуживание и ремонт технических средств охраны, а ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату услуг в течение 5 банковских дней после представления соответствующих счетов-фактур (счетов), но не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца (пункт 3.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору №34/15058/об. от 01.04.2008. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 10898 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.01.2010., подписанному сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области основного долга за оказанные услуги по договору №34/15058/об. от 01.04.2008 в размере 10898 руб. 32 коп.

Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд Установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл.39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).

Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела и актом сверки расчетов.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, с учетом организационно-правового положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781, Гражданского Кодекса Российской Федерации ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области (расположено по адресу: Курская обл., Октябрьский р-он, п.Прямицино, ул.Коммунистическая, д.13, ИНН 4617003464, ОГРН 1024600617580) в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Октябрьскому району Курской области сумму основного долга за оказанные услуги по договору №34/15058/об. от 01.04.2008 в размере 10898 руб. 32 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Октябрьского района Курской области (расположено по адресу: Курская обл., Октябрьский р-он, п.Прямицино, ул.Коммунистическая, д.13, ИНН 4617003464, ОГРН 1024600617580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Данное Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.

Судья О.И.Петрова