Судебная власть

Решение от 2010-04-23 №А56-91676/2009. По делу А56-91676/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2010 года Дело № А56-91676/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Грановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО “Термо Фишер Сайентифик“

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании действий

при участии

от заявителя – Федотова Н.Ю. по доверенности от 26.11.2009

от заинтересованного лица – Кузьмин Д.В. по доверенности от 24.12.2009 №06-21/26117

Установил:



Закрытое Акционерное Общество «Термо Фишер Сайентифик» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) по отказу в принятии решения о зачете денежного залога в сумме 275 172 руб. 90 коп. в обеспечение обязательства по уплате налога на добавленную стоимость и обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов Общества путем зачета денежного залога в счет уплаты будущих таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил заявленное требование, просил требование удовлетворить ссылаясь на наличие льготы по оплате НДС при ввозе медицинских товаров, входящих в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения требований, указав, что оснований для зачета денежных средств не имеется, поскольку ввозимый Обществом товар не входит в перечень товаров, освобожденных от оплаты налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд Установилследующие обстоятельства.

Общество, в соответствии с контрактом от 02.07.2007 № 4011TfsOY07/del, заключенным с фирмой «Термо Фишер Сайентифик ОЮ» (Финляндия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – устройство для процессинга проб в иммунологических планшетах при иммуноферментном анализе WellWash 4Mk2 с принадлежностями по ГТД № 10210090/251108/0012948 товар № 8. С точки зрения заявителя указанные товары относятся к медицинской технике с кодом ОКП 944300, которая включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники ( № 13 «Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований»), на которые предоставляется льгота по уплате НДС.

Товар оформлен и выпущен для внутреннего потребления без предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, под обеспечение уплаты НДС денежным залогом в размере 275 172 руб.90 коп.

14.09.2009 Общество обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств, внесенных в качестве залога, в счет уплаты будущих таможенных платежей, приложив документы в обоснование льготы. 14.10.2009 таможенный орган письмом № 27-39/20649 отказал в осуществлении зачета, сославшись на отсутствие решения ФТС России о правомерности освобождения от уплаты НДС.

Не согласившись с полученным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд с его обжалованием.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего:

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

Из содержания Перечня следует и в письмах Минздрава РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Материалами дела подтверждается (сертификатами соответствия продукции от 29.08.2007 N РОСС СN.ИМ04.Н06426, от 27.11.2008 № CN.ИМ04.Н02048 регистрационным удостоверением от 12.08.2004 ФС N 2004/902), что медицинская продукция, ввезенная Обществом, относится к группе 94 4300 названного классификатора, которая включена в Перечень как «Приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований»

Позиция таможни о непредоставлении Обществом при осуществлении таможенного оформления товара доказательств принадлежности товара к льготной категории судом отклоняется, как не обоснованная. Документальные сведения, указанные в представленном Обществом сертификате соответствия, не опровергнуты Таможней.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, Решение или совершивший действие (бездействие).



Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. В соответствии с п. 4 ст. 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таможней суду не представлено бесспорных доказательств, которые подтвердили бы законность полученного Обществом отказа в зачете излишне уплаченных денежных средств.

Таможней необоснованно отказано заявителю в зачете суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Зачет излишне уплаченной суммы налога на момент слушания дела таможней не произведен.

Оспариваемое Решение Санкт-Петербургской таможни не соответствует приведенным нормативным правовым актам, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основания, по которым Обществу отказано в зачете сумм НДС, нельзя признать законными.

Нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем возложения на Санкт-Петербургскую таможню обязанности произвести зачет заявителю излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 275 172 рубля 90 копеек в счет уплаты будущих таможенных платежей.

На основании изложенного суд считает требования заявителя обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с Таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в объеме госпошлины за рассмотрение заявления неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по отказу в принятии решения о зачете денежного залога в сумме 275 172 руб. 90 коп. в обеспечение обязательства по уплате налога на добавленную стоимость;

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения, путем зачета Обществу с ограниченной ответственностью «Термо Фишер Сайентифик» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 275 172 рубля 90 копеек.

Возместить за счет Санкт-Петербургской таможни Обществу с ограниченной ответственностью «Термо Фишер Сайентифик» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Е.А.Гранова