Судебная власть

Решение от 18 января 2010 года № А50-36580/2009. Решение от 18 января 2010 года № А50-36580/2009. Пермский край.

Решение

г.Пермь

18 января 2010 г. Дело № А50 – 36580/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи О.В.Белокрыловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Белокрыловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Капитал Страхование» в лице филиала (региональная дирекция) ОАО Капитал Страхование в г.Перми

к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания»

о взыскании 108 355 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – Ельшина Н.Л., по доверенности от 08.04.2009 г./л.д.21/, предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец взыскивает с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации по ДТП от 23.01.09г. в сумме 108 355 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых Ф.И.О. оплатой просит взыскать страховое возмещение в сумме 6 109 руб.

Ходатайство судом принято и удовлетворено в силу ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.



В соответствии с определением арбитражного суда от 11.11.2009 г. с учетом согласия истца и отсутствия возражений ответчика, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца,

суд Установил:

23.01.09г. на автодороге: Пермь – Березники произошло ДТП, в результате которого автомобиль DAEWOO MATIZ, г/н Р 358 ВК/59 под управлением Пшеничникова В.А., допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, г/н Р 519 МС/59, под управлением Шишкиной М.В., причинив последнему автомобилю механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль FORD FOCUS, г/н Р 519 МС/59 был застрахован истцом на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует договор добровольного страхования автотранспортных средств № 01-003-143237 от 29.02.2008 ОАО «Капитал Страхование» в лице филиала (региональная дирекция) ОАО Капитал Страхование в г. Перми выплатило в пользу своего страхователя страховое возмещение в общем размере 108 355 руб.00коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 976 от 14.04.09г., после чего, обратилось с данным иском в суд в силу совокупности ст.ст. 387, 965, 931п.4 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.

Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То же предусмотрено ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. (далее – Закон ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, г/н Р 358 ВК/59 на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании названного Закона (полис ААА № 0445762537).

Отсутствие названного полиса в материалах дела не препятствует рассмотрению иска, поскольку специализированным органом (ГИБДД) проверены непосредственно в момент ДТП относимость полиса к ответчику как страховщику, а также действительность его по сроку действия.

Размер страхового возмещения установлен истцом и подтвержден расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 519, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», актом сдачи-приемки выполненных работ № N-000023786 от 25 марта 2009г., счетом № N-000000781 от 07.02.09г.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 102 246 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.



Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в сумме 6 109руб. 00 коп. является обоснованным в силу наличия страхового случая, совокупности ст.ст.387, 965 и 931п.4 ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО, раздела IX Правил страхования и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «Капитал Страхование» в лице филиала (региональная дирекция) ОАО Капитал Страхование в г.Перми 6 109 руб. 00 коп. - страховое возмещение, а также 500 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из доходов федерального бюджета госпошлины в сумме 3 167 руб. 10 коп., перечисленной платежным поручением № 3330 от 29.10.09г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова