Судебная власть

Решение от 2010-05-27 №А31-1608/2010. По делу А31-1608/2010. Костромская область.

Решение

Дело № А31-1608/2010

г. Кострома 27 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная «Вятская Теплоэнергетическая Компания» к администрации Вохомского муниципального района Костромской области о взыскании 431 394 руб. 43 коп. задолженности и 10 545 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» и департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.

При участии в заседании:

от истца: Трусов С.А. (доверенность от 01.01.2010),

от ответчика: Зайцев А.Н. (доверенность от 19.05.2010 № 15),

от третьих лиц: не явились.

Суд Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к администрации Вохомского муниципального района Костромской области (далее – администрация) о взыскании 431 394 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по контракту на выполнение работ от 22.09.2009 № 02-ЭН/2009 и 5 953 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2010 по 18.03.2010.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 431 394 руб. 43 коп. задолженности и 10545 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2010 по 20.05.2010 (заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска от 14.05.2010 № 110).

Уточнение принято судом.



Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» (далее – фонд) и департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – департамент).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не оспорил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

22.09.2009 между департаментом (заказчик), администрацией, фондом и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 02-ЭН/2009, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции котельной МОУ Петрецовской СОШ с. Никола в Вохомском муниципальном районе Костромской области в соответствии с проектно-сметной документацией. Заказчик, администрация и фонд обязались принять и оплатить работы в объеме и сроки установленные контрактом (пункт 1.1).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: 40 дней со дня подписания контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик обязался осуществлять финансирование работ по контракту в пределах утвержденных лимитов в соответствии с Планом мероприятий по энергосбережению в Костромской области на 2009 год, утвержденным распоряжением администрации Костромской области от 16.06.2009 № 177-ра; с участием подрядчика, администрации и фонда осуществлять технический надзор и приемку выполненных работ.

В силу пункта 2.2 контракта администрация обязалась осуществлять софинансирование в пределах утвержденных лимитов.

Цена государственного контракта определена на основании протокола № 3 от 02.09.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по мероприятиям энергосбережения на 2009 год и на момент подписания контракта составила 1 289 284 руб., в том числе, 431 394 руб. 43 коп. из областного бюджета, 431 394 руб. 43 коп. из местного бюджета, 426 495 руб. 14 коп. из средств, консолидируемых фондом в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а (пункт 4.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта стороны Определили, что оплата по контракту производится заказчиком, администрацией, фондом за вычетом устранений недостатков, выявленных в процессе приемки, в течение 30-ти календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику, администрации и фонду акта приемки выполненных работ, справки КС-2, справки КС-3, акта приемки законченного строительства по форме КС-14, счета-фактуры.

Приемка законченных работ на объекте осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, администрацией, фондом и подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4 контракта).

31.12.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 289 284 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.



Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2009 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 по форме КС-3 и актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 31.12.2009 по форме КС-14, подписанными представителями заказчика, администрации, фонда и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств софинансирования выполненных истцом работ в своей части.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.

В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.

Поскольку контракт заключен по результатам проведения конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлась администрация, а источником финансирования заказа - бюджет Вохомского района, суд приходит к выводу, что администрация действовала при заключении договора от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Вохомского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная «Вятская Теплоэнергетическая Компания» 431 394 руб. 43 коп. задолженности, 10 545 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 441 939 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов