Судебная власть

Решение от 2010-04-21 №А55-38504/2009. По делу А55-38504/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

21 апреля 2010 года

г. Самара

Дело №

А55-38504/2009

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

При единоличном рассмотрении дела в составе судьи

Зафран Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2010 года дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Строительство» (445143, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, пер. Морской, д. 20; 445007, г. Тольятти, а/я 347)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (445653, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32)

о взыскании 335 152 руб. 97 коп.



при участии в заседании:

от истца – пр. Горелик Д.С., по доверенности от 12.01.10г.;

от ответчика – пр. Никифоров И.Н., по доверенности № 67 от 10.08.2009г.

Установил:

Истец со ссылкой на нормы статей 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 304 684 руб. 52 коп., штрафа в размере 30 468 руб. 45 коп. (л.д. 3).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебных заседаниях иск не признал, указав на то, что истец не выполнил условия п. 3.1. договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором подряда № 30 (с учетом дописок номер договора определен как 30-1460Т-04) от 28 апреля 2004г. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.1. договора истец, как подрядчик, обязался за свой риск выполнить по заданию ответчика, как заказчика, с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: капитальный ремонт зданий и сооружений ОАО «Тольяттиазот».

Договор заключен сторонами с приложением № 1 (спецификация), с приложением № 2 (материалы заказчика), с дополнительными соглашениями № 1 от 28.04.2004г., № 2 от 21.09.2004г., № 4 от 22.06.2004г., № 5 от 31.01.2005г., № 7 от 19.07.2005г. (л.д. 10-14). На основании подписанных сторонами дополнительных соглашений были определены сроки выполнения работ и стоимость работ.

По своей правовой природе договор № 30 (30-1460Т-04) от 28 апреля 2004г. является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.



В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Установление сделкой срока должно определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 30 (30-1460Т-04) от 28 апреля 2004г. не содержит сроков начала и окончания работ.

Пунктом 4.1. договора стороны Установили, что подрядчик выполняет работы в сроки, установленные дополнительным соглашением.

Указанными выше дополнительными соглашениями стороны Установили, что работы выполняются заказчиком в течение 30 (60, 75 в зависимости от дополнительного соглашения) дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет для приобретения материалов (п. 5 соглашений).

Иных доказательств согласования условий о сроках выполнения работ (график выполнения работ) в материалы дела не представлены. В материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору (п. 4 соглашений).

При таких обстоятельствах, учитывая недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, договор № 30 (30-1460Т-04) от 28 апреля 2004г. в силу статьи 432 ГК РФ не может считаться заключенным.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 304 684 руб. 52 коп. Истец указывал на то, что задолженность образовалась в результате не оплаты ответчиком выполненных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 49 от 29.12.2007г., № 50 от 29.12.2007г.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику были оказаны работы по ремонту внутренней отделки 1 этажа (левое крыло), цех № 33 на сумму 193 370 руб. 62 коп., работы по ремонту лестничных клеток (аварийный выход), цех № 33 на сумму 125 256 руб. 04 коп. Между сторонами были подписаны с конкретизацией стоимости выполненных работ акты о приемке выполненных работ № АКТ-49 от 29.12.2007г., № АКТ-50 от 29.12.2007г. (л.д. 15-28). На оплату выполненных работ ответчику были выставлены счета-фактуры 00000121 и 00000119 от 29.12.2007г. (л.д. 29-30).

Ответчик оплату за вышеуказанные работы не произвел. В связи с чем, задолженность перед истцом составила в размере 304 684 руб. 52 коп.

Согласно положениям ст. 71. АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ не оспорены сторонами в установленном порядке. Работы по договору были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Возражений относительно качества выполненных работ заказчик не заявлял. Иск со ссылкой на нормы права и обстоятельства дела ответчик не оспорил. Каких-либо доказательств, подтверждающих заявленных в судебных заседаниях возражений, ответчик суду не представил. Представленные в дело платежные поручения № 000550 от 19.03.2007г. и № 004223 от 20.07.2007г. не могут служить основополагающим доказательством оплаты работ по представленным истцом актам. Иных доказательств ответчик не представил.

Поскольку договор № 30 (30-1460Т-04) от 28 апреля 2004г. признан судом незаключенным, а основанием для предъявления исковых требований по взысканию задолженности наряду с договором служат акты выполненных работ, отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненной, но неоплаченной работы в сумме 304 684 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 30 468 руб. 45 коп., рассчитанного на основании п. 6.1. договора, удовлетворению не подлежит, поскольку договор признан судом не заключенным и оснований для взыскания штрафа по незаключенному договору не имеется. При указанных обстоятельствах, истцу в части взыскания штрафа в сумме 30 468 руб. 45 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны с учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и Строительство», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки 304 684 руб. 52 коп. – задолженности, 7 457 руб. 33 коп. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и Строительство», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран