Судебная власть

Решение от 2009-07-07 №А65-6134/2009. По делу А65-6134/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-6134/2009-СГ5-54

Дата объявления резолютивной части решения «23» июня 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме «07» июля 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Гумеровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектросеть», г. Казань,

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Баско-Строй», г. Казань,

о взыскании 180 913.15 руб. долга, 17 478.05 руб. пени,

с участием:

от истца – Богушевич А.В., доверенность от 15.01.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэлектросеть», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Баско-Строй», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 180 913.15 руб. долга, 17 478.05 руб. пени.

Истец в предварительном судебном заседании 21.04.2009 г. поддержал иск.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал, просил предоставить время для ознакомления с расчетом пени.

Представитель истца в судебном заседании 23.06.2009 г. поддержал иск.



Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв или доказательства оплаты не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на производство строительно-монтажных работ от 19.08.2008 г. по условиям которого истец (субподрядчик по договору) обязался на основании представленных ответчиком (генподрядчиком по договору) исходных данных выполнить строительно-монтажные работы по монтажу кабелей 0.4 кВ для электроснабжения жилого дома по ул. Рахматуллина.

Согласно п.2.1. договора его цена составляла 207 721.22 руб., в том числе НДС 18 %.

Результаты работ были переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ за август 2008 г. № 1, стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, имеющиеся в материалах дела на общую сумму 180 913.15 руб. (л.д. 11-12)

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил и образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, истец заявил о взыскании 17 478.05 руб. пени за просрочку оплаты.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется произвести оплату фактически выполненных работ, оформленных актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, не позднее 10 дней со дня подписания акта сдачи- приемки выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2008 г. № 1 по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3, имеющимся в материалах дела, результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ составила 180 913.15 руб., ее размер ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора за просрочку платежа фактически выполненных субподрядчиком работ (п.1.4.) генподрядчик уплачивает пени в размере 0.06 % от суммы долга за каждый день просрочки.



Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривался, соразмерен долгу и составляет 17 478.05 руб.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда и поскольку ответчик о ее несоразмерности не заявлял, контррасчет не представил, а расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, просрочка оплаты работ носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее применения, требование истца о взыскании 17 478.05 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик результаты работы принял, претензий по объему работ не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 180 913.15 руб. долга, 17 478.05 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, судебные расходы в виде 5 467 руб. 82 коп. государственной пошлины следует отнести на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баско-Строй», г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектросеть», г. Казань 180 913 руб.15 коп. долга, 17 478 руб. 05 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баско-Строй», г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 467 руб. 82 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Гумеров