Судебная власть

Решение от 2010-05-12 №А05-3576/2010. По делу А05-3576/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

12 мая 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-3576/2010

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 года дело по иску

открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к ответчику – товариществу собственников жилья «Удачный»

о взыскании 245 496 руб. 66 коп.

при участии в заседании представителя истца Ефимова В.В. (доверенность от 29.12.2009),

Установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Удачный» (далее – ответчик, ТСЖ «Удачный») о взыскании 50 000 руб. части долга по счету-фактуре № 2000/017917 от 31.12.2009 за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2009 года по договору № 1767 от 01.03.2006.

В предварительном судебном заседании 20 апреля 2010 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 245 496 руб. 66 коп. долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.



В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования в сумме 245 496 руб. 66 коп. долга поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу и заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественником ОАО «ТГК № 2») и ТСЖ «Удачный» заключен договор № 1767 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация (истец) отпускает абоненту (ответчику) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, график отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным Решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» потребителям Архангельской области, установлены и введены в действие с 01.01.2009 Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/5.

Судом установлено, что истец в декабре 2009 года отпускал на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за указанный период и ответчиком не оспаривается. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 2000/017917 от 31.12.2009 на сумму 445 496 руб. 66 коп. В связи с тем, что ответчик денежную сумму за потребленную в спорный период тепловую энергию уплатил частично в размере 200 000 руб., истец обратился с заявленным требованием. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность по спорному счету в размере 245 496 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.

Суд при этом исходит из того, что срок исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.6 договора наступил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга ответчик на день рассмотрения дела в суде в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.



Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Удачный» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 245496 руб. 66 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Удачный» в доход федерального бюджета 7909 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.