Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-12-15 №А32-14902/2009. По делу А32-14902/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-14902/2009

15 декабря 2009 г. 15АП-9674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:



от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 34400219866560): от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 34400219866577, расписка),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009г. по делу № А32-14902/2009

по иску Администрации Адлерского района г. Сочи

к ответчику индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о демонтаже торгового павильона,

принятое судьей Р.А. Нигоевым,

Установил:

Администрация Адлерского района города Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Минасяну М.Р., г. Сочи (далее – ответчик, предприниматель, ИП) об обязании индивидуального предпринима Ф.И.О. выполнить договорные обязательства и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демо Ф.И.О. торговли (услуг): павильоны 3 единицы (торговля сувенирами), общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина, 219, у столовой «Коралл», павильон (тир), общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина, и привести земельный участок в первоначальное состояние, в случае если индивидуальный предприниматель Минасян Минас Размикович не исполнит Решение суда в части демонтажа у Ф.И.О. торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, администрация Адлерского района города Сочи вправе произвести Ф.И.О. торговли (услуг): павильоны 3 единицы (торговля сувенирами), общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина, 219, у столовой «Коралл», павильон (тир), общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина, и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет его собственных средств с последующим взысканием с индивидуального предпринима Ф.И.О. понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы ссылкой на истечение срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка, который не подлежит пролонгации, неисполнение Минасяном М.Р. обязанности по демонтажу Ф.И.О. торговли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора заключенного между Администрацией и предпринимателем, в связи с отсутствием полномочий у администрации города Сочи на предоставление земельного участка в аренду, так как спорный земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны и является федеральной собственностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом индивидуальный предприниматель Минасян Минас Размикович обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Администрации в удовлетворении исковых требовании отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием правомочий у администрации Адлерского района на предъявление иска.

В судебном заседании ИП Минасян М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил Решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация Адлерского района г. Сочи явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. Жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринима Ф.И.О. в соответствии с условиями договоров краткосрочной аренды земельного участка для р Ф.И.О. торговли (услуг) от 03.04.2008 №134/А и № 135/А, заключенных с Администрацией Адлерского района г. Сочи, были предоставлены земельные участки общей площадью 18 кв.м и 12 кв.м соответственно, расположенные по адресу: ул. Ленина, д.219 у ст. «Коралл» Адлерского района г. Сочи для использования в целях, не связанных со строительством, под ра Ф.И.О. торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций не являющихся объектами недвижимости (п.1.1) на срок с 01.01.2008г. по 30.12.2008г.



На основании указанного договора ИП Минасяну М.Р. были выданы разрешения № 139/А от 07.04.2008 и № 140/А от 07.04.2008, утвержденные Постановлением Главы города Сочи от 16.01.2004 года № 65 «О порядке ра Ф.И.О. торговли (услуг) на территории города Сочи» на ра Ф.И.О. торговли (услуг) на муниципальном земельном участке по ул. Ленина, 219 в районе корпуса «Коралл» в Адлерском районе города Сочи.

В соответствии с абз. 7 п.4.2. договоров аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора в добровольном порядке произвести демонтаж Ф.И.О. торговли (услуг) и передать арендодателю участок в соответствии и качестве, не хуже первоначального.

По истечении срока действия договоров аренды в адрес ИП Минасяна М.Р. было направлено письмо от 27.10.2008 г. № 3515 (том 1 л.д.22) (уведомление о вручении адресату от 22.11.2008 г.), которым до сведения ИП Минасяна М.Р. доведено, что договоры пролонгации на 2009 год не подлежат.

Требования о демонтаже Ф.И.О. торговли выполнены не были. ИП Минасяну М.Р. выданы предписания-требования за № 06 и № 07 от 21.04.2009 г. (том 1 л.д.19-20) о демонтаже Ф.И.О. торговли: павильоны 3 единицы (торговля сувенирами), общей площадью 18 кв.м.; павильон (тир), общей площадью 12 кв.м. расположенные на муниципальном земельном участке по улице Ленина 219 в Адлерском районе города Сочи за свой счет.

Неисполнение обязанности по освобождению участков послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы несостоятельными. Суд удовлетворил иск, основываясь на ничтожности договоров аренды, заключенных в отношении федеральных земель, отсутствии у ответчика правового основания для занятия земельных участков и на полномочиях истца как органа местного самоуправления по землеконтролю.

Выводы суда о ничтожности краткосрочных договоров аренды земельного участка апелляционный суд полагает верными, сделанными при правильном применении норм материального права, и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы жалобы об отсутствии у Администрации Адлерского района г. Сочи права на иск основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на Решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N№131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно Положению “Об Администрации Адлерского района- территориальном органе администрации города-курорта Сочи“. Утвержденному Решением Городского собрания Сочи от 27.12.2004г. глава Администрации Адлерского района осуществляет в пределах своей компетенции во взаимодействии с отраслевыми управлениями и комитетами контроль за рациональным использованием и охраной земель на территории района в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.9 ст. 6).

Администрация Адлерского района осуществляет контроль в пределах своей компетенции за использованием земель, за своевременностью взыскания арендных платежей по договорам аренды земельных участков (п. 2.1 ст. 9).

Таким образом, иск об освобождении земельного участка предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Поскольку предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для использования земельного участка, исковые требования администрации подлежали удовлетворению.

На земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, прекращение арендного правоотношения влечет освобождение земельного участка от принадлежащих ответчику объектов, поэтому интерес истца в возврате спорного земельного участка является законным и подлежащим защите.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ИП Минасяна М.Р. не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко