Судебная власть

Определение от 2010-02-17 №А12-8955/2009. По делу А12-8955/2009. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16512/09

Москва

17 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Афина» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 по делу № А12-8955/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по тому же делу

по заявлению ЗАО «Афина» (далее – общество) к Администрации города Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации города Волгограда о признании недействительным постановления главы Волгограда от 26.01.2009 № 128 «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер 34:34:010064:84, учетный номер 1-81-83) ЗАО «Афина».

СУД Установил:

Решением от 06.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 Решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым Постановлением от 26.01.2009 № 128 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пер. Ногина, д. 48, в связи с тем, что часть участка находится за красными линиями застройки, т. е. на территории земель общего пользования.

Суды Установили, что на испрашиваемом заявителем земельном участке размещены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.



Заявитель, обратившись с заявлением о предоставлении ему в собственность всего земельного участка, ссылался на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность этого участка на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Названной статьёй установлены общие основания и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, лицами, которым принадлежат объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках. Согласно пункту 1 данной статьи исключительное право на приватизацию или на приобретение права аренды таких земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, распоряжений, если иное не установлено Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Исследовав представленные сторонами документы, суды признали доказанным факт частичного размещения испрашиваемого земельного участка за границами «красных линий», т. е. на землях общего пользования. В силу статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона от 21.12.200 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление таких участков в частную собственность не допускается.

Постановлением администрации Волгограда от 11.12.2007 № 2698 спорный земельный участок предоставлен обществу в долгосрочную аренду.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным факт нарушения прав общества на оформление землепользования в соответствии с нормами действующего законодательства, а также не Установили нарушений со стороны органов местного самоуправления при издании оспариваемого ненормативного акта, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию фактических обстоятельств, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, ознакомившись с материалами дела и оспариваемыми судебными актами, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи заявления на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

в передаче дела № А12-8955/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 отказать.

Председательствующий судья ________________ Н.В. Осипова



Судья ________________ О.М. Козырь

Судья ________________ И.И. Полубенина