Судебная власть

Решение от 18 октября 2006 года № А68-4629/2006. По делу А68-4629/2006. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г.Тула

«18» октября 2006г. Дело № А68-4629/06-319/5

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2006 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Драчена А.В.

протокол вела помощник судьи Девонина И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Тульской области

к Администрации МО Новомосковский район Тульской области

3-и лица: ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, ЗАО «Узловский хлебокомбинат».

о признании недействительным постановления главы Администрации Новомосковского района Тульской области от 26.04.2006 г. №717

при участии в судебном заседании:

прокурора Сударчиковой Л.В. – удостоврение №127875

от Администрации МО Новомосковский район – представитель Деменкова Е.В.– по доверенности от 27.09.2006 г.



от УФАС по Тульской области – представитель Попов П.Д. – по доверенности от 04.06.2006 г.

от ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» - не явился, извещен, уведомление №18107

от ЗАО «Узловский хлебокомбинат» - не явился, извещен, уведомление №18108

Установил:

Заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главы Администрации МО Новомосковский район №717 от 26.04.2006 г.

В качестве оснований заявленных требований Заместитель прокурора Тульской области указал, что оспариваемое Постановление принято в нарушение ст.7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». По мнению прокурора данное Постановление создает благоприятствующие условия деятельности ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» и может иметь своим результатом ограничение конкуренции. В нарушение п.2 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» проект постановления не был согласован с антимонопольным органом.

Администрация Новомосковского района возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель подтвердила позицию, изложенную в ответе на протест Новомосковского горпрокурора. Считают, что оспариваемый акт не ограничивает конкуренцию, так как не содержит запрета для осуществления торговли остальным хозяйствующим субъектам. Заявлений о размещении объектов передвижной торговли от других производителей не поступало.

УФАС РФ по Тульской области поддержало заявленные прокурором требования. В отзыве на заявление пояснило, что разРешение на розничную торговлю хлебобулочными изделиями не требуется. В рассматриваемом случае орган местного самоуправления имел право только предоставить земельные участки в аренду предварительно проведя торги.

ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» и ЗАО «Узловский хлебокомбинат» в судебное заседание не явились, отзыва и возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

14.04.2006 г. ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» обратилось к Главе администрации Новомосковского района с заявлением №414, которым просило разрешить установку передвижных торговых точек типа «Тонар» в следующих местах г.Новомосковска: ул.Олимпийская, 5-б; ул.Мира 48/1; ул.Трудовые резервы, 72-б; ул.Комсомольская, 36/14; ул.Ген.Белова, 19-А; ул.Дружбы, 11А.

По результатам рассмотрения данного заявления главой Администрации МО Новомосковский район было принято Постановление №717 от 26.04.2006 г., которым разрешена организация торговли хлебобулочными и кондитерскими изделиями из передвижных торговых точек «Тонар» ЗАО «ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» сроком до 31.12.2006 г. по следующим адресам: ул.Олимпийская, 5-б; ул.Мира 48/1; ул.Ген.Белова, 19-А; ул.Дружбы, 11А; ул.Комсомольская, 36/14.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Проанализировав текст оспариваемого постановления суд приходит к выводу, что оно разрешает осуществлять торговлю с передвижных торговых точек по указанным адресам. При этом в тексте не содержится какого-либо запрета другим участникам рынка осуществлять торговлю хлебобулочными изделиями, в том числе с передвижных торговых точек, по данным адресам.



Иные хозяйствующие субъекты с подобными заявлениями в орган местного самоуправления не обращались. Доказательств обращения с подобными заявлениями других производителей и отказа органа местного самоуправления в осуществлении ими торговли в суд не представлено. Право на осуществление торговли иных хозяйствующих субъектов оспариваемым Постановлением никак не ограничено.

Оспариваемое Постановление представляет собой реализацию полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст.6 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», таких как регулирование планировки территорий муниципальных образований и создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Также данное Постановление не предоставляет ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» льгот, ставящих данное лицо в преимущественное положение по отношению к остальным хозяйствующим субъектам. Довод УФАС РФ по Тульской области, что в данном случае должны были заключаться договоры аренды земельных участков несостоятелен, так как торговля по постановлению осуществляется с передвижных торговых точек.

Статья 38 Земельного кодекса к данным правоотношениям не применяется, так как органом местного самоуправления земельные участки в аренду не предоставлялись. Кроме того, данная статья определяет один из способов предоставления земельных участков в случае, когда они сформированы соответствующим образом.

В такой ситуации одно лишь указание во вводной части оспариваемого акта на поддержание местного производителя не может расцениваться судом как создание условий, ограничивающих конкуренцию на товарном рынке.

Учитывая изложенную выше позицию отсутствовала обязанность по согласованию проекта постановления с антимонопольным органом в порядке п.2 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании ст.201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Заместителя прокурора Тульской области отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Драчен