Судебная власть

Решение от 2008-08-12 №А56-7840/2008. По делу А56-7840/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 августа 2008 года Дело № А56-7840/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Швецовой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Строительная компания “Прогресс“

ответчик: ООО “Управляющая компания “Северо-Запад“

о взыскании 643310руб. 40коп. и о признании недействительным п. 2.4 договора

при участии

от истца: Шишигин Д.П. – по доверенности № 01/08-06 от 28.01.2008

от ответчика: не явился (уведомлен)

Установил:



ООО “Строительная компания “Прогресс“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Управляющая компания “Северо-Запад“ о взыскании 643310руб. 40коп., в том числе 485151руб. 50коп. задолженности и 158159руб. 90коп. пени, а о признании недействительным п. 2.4 договора.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, почтовое уведомление возвратилось без вручения за отсутствием адресата, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

12.02.2007 стороны заключили договор № 12 подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по внутренней отделке помещений КРЦ “МОСТ“, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Культуры, д. 3, а ответчик должен был принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке:

в течение трех дней с момента подписания договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 150000руб.;

окончательный расчет производится в течение трех дней с момента подписания акта приемки выполнения работ.

Письмом № 03/07-28 от 30.03.2007 истец уведомил ответчика о выполнении работ, предусмотренных договором и о направлении в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.03.2007 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.03.2007.

Письмо № 03/07-28 от 30.03.2007 вручено ответчику 30.03.2007.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку акты выполненных истцом работ были переданы ответчику, однако, работы ответчиком не принимались и акты подписаны ответчиком не были, замечаний по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт выполненных истцом работ от 30.03.2007 на общую сумму 485151руб. 50коп. арбитражный суд признает действительными и исковые требования о в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 договора истцом правомерно начислены пени в размере 158159руб. 90коп., оснований для применений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Доводы истца, изложенные в п. 3 просительной части искового заявления арбитражный суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение п. 1 си. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих недействительность положений п. 2.4 договора.



Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО “Управляющая компания “Северо-Запад“ в пользу ООО “Строительная компания “Прогресс“ задолженность в размере 485151руб. 50коп., пени 158159руб. 90коп. и расходы по госпошлине 12933руб. 10коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО “Строительная компания “Прогресс“ из федерального бюджета госпошлину в размере 10799руб. 34коп., излишне уплаченную.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Швецова Н.П.