Судебная власть

Решение от 2009-04-08 №А56-6123/2009. По делу А56-6123/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

08 апреля 2009 года Дело № А56-6123/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО “Вербанет“

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании административного постановления от 29.01.2009 № 10216000-2724/2008

при участии

от заявителя - Омельченко И.Ю., доверенность от 25.01.2009

от заинтересованного лица – Тихановская М.С., доверенность от 11.01.2009 № 04-09/10

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Вербанет» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 29.01.2009 по делу об административном правонарушении № 10216000-2724/2008, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое Постановление законным и обоснованным (л.д. 372-379).

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд Установилследующие обстоятельства.

06.11.2008 в Балтийскую таможню представителем Общества была представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10216120/061108/0026436 с целью таможенного оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара. Согласно сведениям, заявленным в ГТД отправителем товара является “Скала Агентурен БВ“ (Нидерланды), получателем и декларантом ООО “Вербанет“ следующих товаров:

товар № 1 - “куклы изображающие людей интимного назначения“ с различными маркировками согласно дополнению к ГТД, в количестве 872 штуки, 4 грузовые места. Классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 9503 00 210 0, ставка пошлины составляет 15%, НДС -18%;

товар № 2 - “аппараты электрические вибромассажные интимного назначения“, в количестве 29297 шт., 37 грузовых мест. Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 9019 10 100 0, ставка таможенной пошлины - 0%, НДС-18%;

товар № 3 - “насосы ручные пневматические интимного назначения“, в количестве 323 шт., 1 грузовое место, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 8414 20 800 0, ставка пошлины - 0%, НДС-18%;

товар № 4 - “изделия из черных металлов интимного характера“, в количестве 3485 шт., 4 грузовых места, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 7326 90 980 9, ставка пошлины - 15%, НДС-18%;

товар № 5 - “изделия из стекла интимного характера“, в количестве 1132 шт., 2 грузовых места, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 7020008000, ставка пошлины - 15%, НДС-18%;

товар № 6 - “изделия из полимерных материалов интимного назначения“, в количестве 13854 шт., 19 грузовых мест, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 3926 90 980 8, ставка пошлины - 20%, НДС-18%;

товар № 7 - “мыло туалетное интимного назначения “male soap on a pope“, в количестве 48 шт., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 3401 11 000 0, ставка пошлины - 15%, НДС-18%;

товар № 8 - “косметические средства и средства для ухода за кожей“, в количестве 4015 шт., 3 грузовых места, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 3304 99 000 0, ставка пошлины - 15%, НДС-18%;

товар № 9 - “свечи интимного назначения“, в количестве 87 штук, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД 3406 00 190 0, ставка пошлины - 15%, НДС-18%.

В ходе таможенного контроля было установлено, что часть товара № 2 подлежит классификации в подсубпозициях 6307 90 990 0 и 8509 80 000 0 ТН ВЭД (решения о классификации № 10216000/11-38/8312-457, 10216000/11-38/8312-456), товар № 3 в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД (Решение о классификации № 10216000/11-38/8312-460), часть товара № 4 в подсубпозиции 8301 50 000 0 ТН ВЭД (Решение о классификации № 10216000/11-38/8312-458), часть товара № 6 в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД (Решение о классификации № 10216000/11-38/8312-459).



На основании указанных классификационных решений таможня Установила, что обществом в ГТД №10216120/061108/0026436 заявлены недостоверные сведения о классификационных кодах товаров в соответствии с ТН ВЭД России, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составляет 1 137 502,84 рубля.

09.12.2008 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что при таможенном оформлении части товара № 2 по ГТД № 10216120/061108/0026436, который фактически представлял собой «текстильные маски на глаза» санитарно-эпидемиологического заключения, свидетельствующего о безопасности данного товара, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, обществом не представлен.

20.01.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 и части З статьи 16.2 КоАП РФ.

29.01.2009 года в отношении заявителя вынесено Постановление №10216000-22724/2008 в соответствии с указанной квалификацией о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 568 751,42 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Согласно статьям 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по ТН ВЭД. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля.

В соответствии с заключением отдела дознания таможни в ГТД указаны сведения о товаре в полном объеме, декларирование не имело места, указаны недостоверные коды ТН ВЭД части ввозимых товаров. Несмотря на принятие таможенным органом классификационных решений не совпадающих со сведениями, указанными в графе 33 ГТД, наименование товара не изменилось, сведения необходимые для исчисления таможенных платежей декларантом представлены вовремя и изменениям не подвергались, какие-либо товаросопроводительные документы, иные документы, представленные в таможенный орган при таможенном оформлении сомнений в их подлинности и достоверности при таможенном оформлении не вызывали. Таким образом, недостоверного декларирования не имело места (л.д. 322-327).

В ходе производства по делу об административном правонарушении идентификационная экспертиза товаров таможней не назначалась.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что обществом были достоверно заявлены все сведения о наименовании и качественных характеристиках декларируемых товаров, доказательств обратного таможней суду не представлено.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 указано, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Поскольку в данном случае таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющего на взимание таможенных платежей, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с квалификацией действий общества - заявления недостоверных сведений о товарах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД части товара № 2 при отсутствии необходимого санитарно-эпидемиологического заключения, свидетельствующего о безопасности данного товара, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 29.01.2009 по делу об административном правонарушении № 10216000-2724/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вербанет» по части 2 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.