Судебная власть

Решение от 05 апреля 2010 года № А14-18371/2009. По делу А14-18371/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Воронеж Дело №А14-18371/2009

«05» апреля 2010г. 612/15

Судья Гашникова О.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доманиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «УК «Воронежжилсервис», г.Воронеж

к ОАО «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж

третье лицо: МУП «МИВЦ», г.Воронеж

о взыскании 174 925 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца: Сенченко Р.В. – представителя по доверенности от 25.05.2009г.,

ыдан Левобережным РУВД г.Воронежа

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воронежжилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании 12000руб. 00коп. – в частичное возмещение задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласно акта передачи задолженности населения от 17.02.2009г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 174 925руб. 81коп.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Определением суда в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «МИВЦ».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве на иск подтвердил факт принятия спорного жилого дома в управление с остаточным сальдо 194461руб. 88коп., считает исковые требования необоснованными, поскольку из акта передачи задолженности не усматривается обязанности ее оплаты истцу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки полномочного представителя.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на непредставление доказательств его обоснованности, неоднократность обращения с подобным ходатайством.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.158 АПК РФ вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

Третье лицо – в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Исх.№191и/юр от 02.04.10г. пояснило, что информацию о размере денежных средств, поступивших от населения жилого дома №3 по ул.Депутатская г.Воронежа по единому платежному документу в счет погашения задолженности, возникшей до 01.02.09г., представить не имеет возможности, поскольку такого учета МУП «МИВЦ» не ведет.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

В соответствии с протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул.Депутатская от 10.12.08г. жильцами спорного дома выбран способ управления управление ОАО «Управляющая компания Советского района».

При передаче данного дома от ООО «УК Воронежжилсервис» сторонами составлен акт передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому жилой дом №3 по ул.Депутатская передается с остаточным сальдо на 01.02.09г. в сумме 194 461руб. 88коп.



Согласно акта задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 01.04.2009г. размер остаточного сальдо по спорному жилому дому составил 174 925руб. 81коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты указанной суммы, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, в период до февраля 2009г. жилой дом №3 по ул.Депутатская г.Воронежа находился в управлении ООО «УК Воронежжилсервис», с февраля 2009г. указанный жилой дом передан в управление ОАО «Управляющая компания Советского района». Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждены пояснениями третьего лица.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи жилого дома №3 по ул.Депутатская в управление ОАО «Управляющая компания Советского района» с остаточным сальдо на 01.02.09г. в сумме 194 461руб. 88коп., на 01.04.09г. в сумме 174 925руб.81коп. подтвержден актами задолженности население, подписанными сторонами, акт от 17.02.09г. подписан также представителем МУП «МИВЦ».

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны свлевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии и т.д. регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307 (далее Правила №307).

Согласно п.п.«в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 г. №307 (далее Правил), в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

При этом в силу п.3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу пунктов 50, 52 Правил №307 плату за коммунальные услуги потребитель обязан вносить исполнителю коммунальных услуг, в данном случае до февраля 2009г. ООО «УК Воронежжилсервис».

Таким образом, собственники помещений спорного дома обязаны были вносить плату за жилое помещение до февраля 2009г. ООО «УК Воронежжилсервис», после 01.02.09г. – ОАО «Управляющая компания советского района».

В соответствии с Постановлением Муниципального совета г.Воронежа от 23.12.1997г. №199-11 «Об утверждении новой редакции единого платежного документа (ЕПД) для оплаты за жилищно-коммунальные услуги» (далее Постановление) (действовавшее в спорный период) МП «МИВЦ» (впоследствии МУП «МИВЦ») обязано выполнять функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных и других услуг по единому платежному документу.

Согласно указанному Постановлению, МУП «МИВЦ» производит расчеты с предприятиями – получателями платежей, включенных в единый платежный документ (п.1.4 Приложения №1 к Постановлению).

В силу пункта 1.4 Положения о порядке применения платежного документа по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 28.05.08г. №147-11 суммы фактически принятых платежей перечисляются организациями, осуществляющими прием платежей, на расчетные счета жилищных организаций различных форм собственности или МУП «МИВЦ», которое производит расчеты с исполнителями услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически взыскиваемая сумма составляет задолженность истца, как исполнителя коммунальных услуг в отношении жильцов спорного дома, перед поставщиками услуг, сложившуюся до февраля 2009г.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена претензия ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» в лице филиала «Воронежский механический завод» от 18.08.09г. о погашении задолженности за тепловую энергию, по состоянию на 01.08.09г. размер которой составил 90 433руб. 96коп.

Как следует из исх.№191и/юр от 02.04.10г. МУП «МИВЦ», с 01.02.09г. жилой дом №3 по ул.Депутатская участвует в обработке в составе ОАО «Управляющая компания Советского района». Соответственно получателем платежей от населения в оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с указанной даты являлся ответчик. Однако оснований для неоплаты истцу денежных средств, составляющих задолженность населения спорного дома, сложившуюся до его передачи в управление ответчику, суд не усматривает.

Кроме того, в материалы дела представлены письма поставщикам коммунальных услуг, подписанные истцом и ответчиком, о зачете денежных средств, поступивших от ОАО «Управляющая компания Советского района» как платежей от ООО «УК Воронежжилсервис» за поставку жилищно-коммунальных услуг спорному жилому дому, потребленных до 01.02.09г. на общую сумму 19536руб. 07коп., в связи с чем сумма задолженности была уменьшена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, вопреки требованиям указанной нормы, доказательств перечисления спорной суммы истцу в полном объеме, надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, исковые требования, документально не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 174 925руб.81коп., в связи с неоплатой суммы которого на момент судебного разбирательства заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 500руб. в пользу истца, в сумме 4 498руб. 51коп. в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 500руб. по платежному поручению №341 от 01.09.09г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воронежжилсервис», г.Воронеж, 174 925руб.81коп. – неосновательного обогащения, 500руб. 00 коп. – расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж, в доход федерального бюджета 4 498руб. 51коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гашникова О.Н.