Судебная власть

Решение от 2009-07-27 №А56-20008/2009. По делу А56-20008/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 июля 2009 года Дело № А56-20008/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рублевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косуровой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга

ответчик: ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“, ГОУ лицей №554 Приморского района Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

при участии

от истца: Кузнецова Я,В., удостоверение № 039757

от ответчика №1: не явился, извещен

от ответчика №2: не явился, извещен



Установил:

Истец Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (ответчик №1), ГОУ лицей №554 Приморского района Санкт-Петербурга (ответчик №2) о признании недействительными подпунктов 3.2.1.,3.2.2.,3.2.3.,3.2.4.,3.2.6.,3.2.7.,3.2.8.,3.2.9. пункта 3.2. договора теплоснабжения в горячей воде № 3630.037.1. от 01.09.2005г. заключенного между истцом и ответчиком.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии с требования ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Ответчик №2 - о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст.121-123 АПК РФ по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без ответчика истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав Помощника прокурора, арбитражный суд Установилследующее:

01.09.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3630.037.1, пунктом 3.2. которого предусмотрено, что ответчик вправе прекращать или ограничивать подачу ответчику ГОУ лицей №554 Приморского района Санкт-Петербурга (ответчик №2) тепловой энергии в следующих случаях:

п. 3.2.1. Неоплаты (полностью или частично) платежного документа за тепловую энергию, в установленные договором сроки.

п. 3.2.2. Самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или отдельных частей установок, а также подключения к теплосети субабаонентов других организаций.

п. 3.2.3. Самовольного ввода в эксплуатацию систем теплоснабжения без участия представителя Энергоснабжающей организации

п. 3.2.4. Присоединения систем теплоснабжения до приборов учета;

п. 3.2.6. Превышения договорных максимальных часовых нагрузок без согласия энергоснабжающей организации или превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса температурного графика;

п.3.2.7. Отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления.

3.2.8. Недопуска представителей Энергоснабжающей организации к системам теплоснабжения или приборам учета теплоэнергии;



3.2.9. Невыполнения предписаний органов государственного энергетического надзора Энергоснабжающей организации.

По мнению Прокурора города условия данного пункта договора теплоснабжения противоречат п.4 ст.421, п.1 ст. 422, ст. 546 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее ГК РФ) и Постановлению Правительства РФ № 1 от 05.01.1998г. « О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им ( использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.» (Порядок №1). Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых предусмотрена возможность одностороннего прекращения или ограничения подачи энергии абоненту со стороны энергоснабжающей организации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что оспариваемые пункты договора теплоснабжения не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует: 1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения, и 2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных нормами ГК РФ.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом).

В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии. Вышеуказанная норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

в целях предотвращения или ликвидации аварии;

в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком № 1. Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке № 1.

Пунктом 3 Порядка № 1 предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка № 1 установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком № 1 и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В связи с этим вывод суд пришел к выводу, что включение в Договор теплоснабжения оспариваемых условий противоречит положениям действующего законодательства, таким образом включение в текст договора оспариваемых пунктов следует признать неправомерным. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов Договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий Договора теплоснабжения.

С учетом изложенного подпункты 3.2.1.,3.2.2.,3.2.3.,3.2.4.,3.2.6.,3.2.7.,3.2.8.,3.2.9. пункта 3.2. договора теплоснабжения в горячей воде № 3630.037.1. от 01.09.2005г. заключенного между истцом и ответчиком являются недействительными (ничтожными). В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать недействительными подпункты 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. договора теплоснабжения в горячей воде № 3630.037.1. от 01.09.2005г., заключенного между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ГОУ лицей №554 Приморского района Санкт-Петербурга.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ГОУ лицей №554 Приморского района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рублева Л.М.