Судебная власть

Решение от 2010-04-05 №А57-26446/2009. По делу А57-26446/2009. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-26446/2009г

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010г.

Арбитражный Суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью « Берег-2008», г.Саратов

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г.Саратов,

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО « Берег-2008», представителя по доверенности № 01/1-064 от 27.08.2009 Вакина В.С.

представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Берег-2008» ( далее – ООО «Берег-2008», истец) с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор № 144-2644 от 20 ноября 2008г, заключенный между ООО « Берег-2008» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о передаче в аренду недвижимого имущества – причальной стенки протяженностью 642 пог.м, расположенной по адресу : г.Саратов, Набережная Космонавтов .

Предметом рассматриваемого заявления является договор № 144-2644 от 20 ноября 2008г., заключенный между ООО «Берег-2008» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о передаче в аренду недвижимого имущества – причальной стенки протяженностью 642 пог.м, расположенной по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг.

Иск мотивирован тем, что 20 ноября 2008г между сторонами был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, по которому у ООО «Берег-2008» возникло право временного владения причальной стенкой сроком на 5 лет и обязательство по оплате арендной платы в размере 2.900.000 рублей. Истец, во исполнении заключенного договора, производил оплату арендной платы с 20 ноября 2008г по 18 февраля 2009г, хотя договор № 144-2644 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 19 февраля 2009г. Таким образом, истец производил оплату по договору, который в силу закона не был заключен.

ООО « Берег-2008» обращалось к ответчику с просьбой о проведении перерасчета арендной платы за спорный период, однако ответчик в перерасчете арендных платежей отказал,при этом отнес уплаченные денежные средства в счет неосновательного обогащения.

Неправильное отражение в бухгалтерском учете платежей по арендной плате, которое впоследствии может привести к налоговой и административной ответственности, явилось основанием для обращения ООО «Берег-2008» в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор.



Представитель истца Вакин В.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 22 марта 2010г в 10 часов 00 минут судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29 марта 2010 в 11 часов 45 минут.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Берег-2008» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2008г между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью « Берег-2008», с другой стороны заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества – причальной стенки протяженностью 642 пог.м, расположенной по адресу : г.Саратов, Набережная Космонавтов, б/н, от примыкания двухъярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг ( л.д.8-15).

Подписывая данный договор стороны согласовали между собой его условия, согласно которым договор заключен на срок 5 лет ( пять лет) с 20 ноября 2008г по 20 ноября 2013г и подлежит государственной регистрации ( п.1.3) и условия договора распространяются на период с момента подписания акта приема-передачи Сторонами (п.1.4).

Судом установлено, что ООО «Берег-2008» во исполнении договора № 144-2644 от 20 ноября 2008г производило оплату аренды с 20 ноября 2008г по 18 февраля 2009г, что подтверждается платежными поручениями, из которых следует назначение платежа аренда государственного имущества, а также письмами ответчика, который не оспаривает период и размер произведенных арендных платежей истцом ( л.д.66,69,71,74,76).

ООО « Берег-2008» обращалось к ответчику с просьбой о проведении перерасчета арендной платы за спорный период, однако ответчик в перерасчете арендных платежей отказал,при этом отнес уплаченные денежные средства в счет неосновательного обогащения ( л.д.66 ).

Неправильное отражение в бухгалтерском учете платежей по арендной плате, которое впоследствии может привести к налогов Ф.И.О. ответственности, явилось основанием для обращения ООО «Берег-2008» в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор.



В силу ст.4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный Процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

В процессе рассмотрения дела истцу неоднократно разъяснялось его право, предусмотренное ст.49 АПК РФ, на изменение предмета или основания иска, которым последний воспользоваться не пожелал.

Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, не обеспечивающий надлежащего и эффективного восстановления в судебном порядке его нарушенного права .

В соответствии со ст.9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Суду не представлено доказательств в чем заключается нарушенное либо оспоренное право истца, которое нуждается в судебной защите способом, избранным истцом.

Порядок внесения изменений в договор регулирует ст.451 ГК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень оснований и условий, на основании которых законодатель допускает изменение договора по решению суда.

Аргументы представителя истца на изменение договора в судебном порядке не подтверждены доказательствами и противоречат положениям ст.451 ГК РФ, а основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись.

В ходе судебного заседания представителю истца разъяснялись положения ст.65 АПК РФ, а также его права и обязанности по представлению в суд доказательств в подтверждении заявленных требований, однако данным правом истец не воспользовался, в связи с чем, суд разРешилспор в рамках заявленных требований и по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 106,110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Берег-2008» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о внесении изменений в договор - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.П.Комлева