Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-03-30 №А41-14651/2008. По делу А41-14651/2008. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

30 марта 2009 года

Дело № А41-14651/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» - Кобякин В.В. – представитель по доверенности №4 от 30 декабря 2008 года,

от ответчика ФГУП «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» - Гаршина Е.Л. – представитель по доверенности от 11 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» на Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2008 года по делу №А41-14651/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ФГУП «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» к ФГУП «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» о взыскании задолженности в размере 618 107 руб. 60 коп., пени в размере 121 542 руб. 61 коп.,



Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее по тексту – ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» (далее по тексту – ФГУП «НИИ авиационного оборудования») о взыскании задолженности по договору №20/134-959 от 8 декабря 2006 года в размере 618 107 руб. 60 коп., пени в размере 121 542 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 798 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2008 года исковые требования ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» удовлетворены.

Суд взыскал с ФГУП «НИИ авиационного оборудования» в пользу ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» 618 107 руб. 60 коп. основного долга, 16 967 руб. 68 коп. неустойки, 7 798 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «НИИ авиационного оборудования» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 105-106).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ФГУП «НИИ авиационного оборудования» суммы основного долга и пени и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 185 432 руб. 28 коп. задолженности и 15 427 руб. 64 коп. пени.

Представитель истца ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит Решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2006 года между ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» (Исполнитель) и ФГУП «НИИ авиационного оборудования» (Заказчик) был заключен договор №20/134-959 (л.д.8-10).

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется поставить указанные в Приложении №1 к договору объекты Заказчика под охрану на пульте централизованного наблюдения (ПЦН) системы передачи извещений (СПИ) «Фобос» Исполнителя с реагированием мобильными нарядами Первого отделения милиции на тревожные сообщения, поступающие с объектов (пункт 1.2 договора).

Цена договора установлена в сумме 26 191, 00 руб. в месяц, кроме того НДС 18% 4 714,38 руб. в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

За задержку платежей в сроки, установленные договором, Заказчику начисляется пени в размере 0, 0328% с просроченной суммы за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами по 31 декабря 2006 года. При этом стороны в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяют действие договора на отношения, существующие между ними по предмету договора до подписания договора с 1 января 2006 года (пункт 4.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если ни одна и сторон, за месяц до истечения срока действия договора, не уведомит о намерении прекратить действие договора или пересмотреть его.



31 июля 2007 года ФГУП «НИИ авиационного оборудования» направило в адрес истца соглашение о расторжении договора №20/134-959 от 8 декабря 2006 года с 1 сентября 2007 года.

Предъявляя настоящие исковые требования ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» сослалось на то, что согласно письму 1 Отдела внутренних дел города Жуковского Московской области №322/621 от 18 апреля 2008 года снятие помещений ФГУП НИИ авиационного оборудования» с пультовой охраны ПНЦ «Фобос» осуществлялось 1 ноября 2007 года. В соответствии с информацией в журнале учета приема-сдачи режимных и особорежимных объектов 1 ОВД г. Жуковского ФГУП «НИИ авиационного оборудования» прекратило пользоваться пультовой охраной ПНЦ «Фобос» с 1 октября 2007 года, следовательно, эта дата является последним расчетным периодом по договору.

Начиная с января 2007 года ответчик не производил оплату услуг Исполнителя по заключенному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 618 107 руб. 60 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в размере 121 542 руб. 61 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 618 107 руб. 60 коп. – основного долга, 16 967 руб. 68 коп. – неустойки (пени), 7 798 руб. 25 коп. – расходов по госпошлине.

Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» основаны на договоре возмездного оказания услуг №20/134-959 от 8 декабря 2006 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3.3 договора возмездного оказания услуг №20/134-959 от 8 декабря 2006 года усматривается, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем составления Исполнителем и предоставления для утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки. Акты составляются Исполнителем и предоставляются для утверждения Заказчиком ежемесячно – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №20/134-959 от 8 декабря 2006 года ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» представило акты приемки-сдачи оказанных услуг: за март 2007 года акт №3 от 31 марта 2007 года на сумму 30 905 руб. 38 коп. (л.д.26), за апрель 2007 года акт №4 от 30 апреля 2007 года на сумму 30 905 руб. 38 коп. (л.д.24), за май 2007 года акт №5 от 31 мая 2007 года на сумму 30 905 руб. 38 коп. (л.д.28), за июнь 2007 года акт №6 от 30 июня 2007 года на сумму 30 905 руб. 38 коп. (л.д.30), за июль 2007 года акт №7 от 31 июля 2007 года на сумму 30 905 руб. 38 коп. (л.д.32) за август 2007 года акт №8 от 31 августа 2007 года на сумму 30 905 руб. 38 коп. (л.д.34).

Вышеперечисленные акты подписаны заместителем начальника ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» Бурлаковым Н.Н. и генеральным директором ФГУП «НИИ авиационного оборудования» Чернышовым В.А. и скреплены печатями организаций.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств по договору №20/134-959 от 8 декабря 2006 года ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» в период с марта 2007 года по август 2007 года на общую сумму 185 432 руб. 28 коп.

В письме Шестого Управления внутренних дел МВД России от 18 апреля 2008 года исх. №322/621 также указано, что помещения ответчика находились под охраной в 2007 году, а не с 2006 года (л.д.16).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлены требования о взыскания с ответчика задолженности по договору №20/134-959 от 8 декабря 2006 года за период с января 2006 года по август 2007 года в размере 618 107 руб. 60 коп.

Однако доказательств, подтверждающих оказание истцом ответчику услуг в период с января 2006 года по февраль 2007 года на общую сумму 432 675 руб. 32 коп. в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 185 432 руб. 28 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора №20/134-959 от 8 декабря 2006 года предусмотрено, что за задержку платежей в сроки, установленные договором, Заказчику начисляется пени в размере 0, 0328% с просроченной суммы за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 17 мая 2007 года по 13 сентября 2007 года в размере 15 427 руб. 64 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 117 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2008 года по делу №А41-14651/08 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт авиационного оборудования» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» сумму долга в размере 185 432 руб. 28 коп., пени в сумме 15 427 руб. 64 коп., госпошлину по делу в размере 2 117 руб. 70 коп., а всего – 202 977 руб. 62 коп., в остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.Ю. Бархатов

Н.В. Диаковская