Судебная власть

Решение от 2010-05-27 №А78-686/2010. По делу А78-686/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-686/2010

27 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Куликовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-2»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительными решений № 19-22/238-20298 от 14.09.2009 года и № 19-22/238-1969 от 14.09.2009 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тихенко Д.А. представителя по доверенности от 26.06.2009 года,

от налогового органа: Норбоевой Р.Б. представителя по доверенности от 11.01.2010 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-2» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа: № 19-22/238-20298 от 14.09.2009 года и № 19-22/238-1969 от 14.09.2009 года, а также обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение путем принятия решений о зачете в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года в размере 29 161 руб. и принятии к вычету заявленной суммы НДС в размере 1 069 994 руб. за июнь 2007 года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Обществом соблюдены все условия для принятия НДС к вычету: товары приобретены для операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы; имеются надлежаще оформленные счета-фактуры и соответствующие первичные документы. Отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) не может быть основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС, поскольку принятие товара на учет Обществом производилось на основании товарной накладной формы ТОРГ-12.



Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые решения правомерными, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое совершение сделок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установилследующее

Общество с ограниченной ответствен Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1027501180530, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.

Заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам проверки составлен акт № 19-22/238/21316 от 10.07.2009 года, которым установлены следующие нарушения:

-неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) НДС за июнь 2007 года в сумме 31 996 руб.,

-завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июнь 2007 года в сумме 21 161 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесены решения:

№ 19-22/238-20298 от 14.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 6 399,20 руб. (31 996 руб. х 20 %). Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 31996 руб.

№ 19-22/238-1969 об отказе в возмещении НДС в сумме 29 161 руб.

Обжалуемыми решениями отказано в применении вычетов по налогу в размере 61 157 руб., в том числе:

по счетам-фактурам, предъявленным Государственным унитарным предприятием ЯГ 14/5 УИН МЮ РФ по Читинской области № 267 от 26.06.2007 года (НДС в сумме 21 707,47 руб.), № 272 от 27.06.2007 года (НДС в сумме 12 867,51 руб.), № 264 от 22.06.2007 года (НДС в сумме 458,09 руб.), № 278 от 28.06.2007 года (НДС в сумме 720 руб.), № 249 от 13.06.2007 года (НДС в сумме 2 426 руб.),

по счету-фактуре, предъявленному ОАО «Читаглавснаб» № 12464 от 01.06.2007 года (НДС в сумме 22 976,99 руб.).

Из акта камеральной проверки и обжалуемых решений следует, что основанием отказа в принятии к вычетам налога на добавленную стоимость по вышеназванным счетам-фактурам явилось отсутствие перевозочных документов (товарно-транспортных накладных или железнодорожных накладных), что, по мнению налогового органа, позволяет сделать вывод о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы, не доказывают фактическое совершение сделок по закупку товара, и соответственно эти документы не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.



Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны подтверждать реальность совершенной сделки и принимаются к учету при условии оформления их в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С доводами налогового органа, изложенными в акте проверки и обжалуемых решениях, суд не согласен, в связи со следующим.

Оценивая в совокупности взаимосвязанные доводы налогового органа и заявителя, суд считает, что налогоплательщиком обоснованно приняты на вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость спорные суммы по следующим основаниям:

-отсутствуют материалы встречных проверок Государственного унитарного предприятия ЯГ 14/5 УИН МЮ РФ по Читинской области и ОАО «Читаглавснаб»,

-первичные документы – накладные и вышеперечисленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете»,

-товар поставлен на учет, что подтверждается выпиской из книги покупок,

-расчеты за товар с ГУП учреждение ЯГ-15/5 УИН МЮ России и ОАО «Читаглавснаб» произведены через банковские счета, что подтверждается платежными поручениями,

заявителем представлены акты сверки взаиморасчетов, подписанные заявителем и ГУП учреждением ЯГ-15/5 УИН МЮ России, и заявителем и ОАО «Читаглавснаб», по которым вторая сторона по сделкам подтвердила фактическое их совершение.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что поставщики находятся в одном населенном пункте с заявителем – г.Чите, что упрощает доставку грузов, суд приходит к выводу о том, что наличие товарно-транспортных накладных для подтверждения права налогоплательщика применить вычеты по налогу на добавленную стоимость не требуется, поскольку вычеты применяются в связи с уплатой налога поставщику товара, а не в связи с оплатой транспортных услуг.

По данному делу суд оставляет за налогоплательщиком право представлять в подтверждение правомерности применения налогового вычета первичные учетные документы, утвержденной формы и предназначенные для оформления совершенной хозяйственной операции и позволяющие определить действительные отношения участников хозяйственного оборота.

Налогоплательщиком представлены товарные накладные (форма ТОРГ-12 входит в альбо Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций, утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132) которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя о признании недействительными оспариваемых решений подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 19-22/238-20298 от 14.09.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 19-22/238-1969 от 14.09.2009 года «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-2».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Н. Куликова