Судебная власть

Решение от 2009-06-08 №А62-6795/2008. По делу А62-6795/2008. Смоленская область.

Решение

Дело № А 62-6795/2008

г. Смоленск 8 июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 1 июня 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2009 г.

Арбитражный суда Смоленской области в составе судьи Ткаченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Смоленское монтажное управление «Сантехмонтаж»

к ООО «Максиформ»

ООО «СтройМонтажСити»

о взыскании 51 300руб.

при участии

от истца: Литвиненко В.В.

от ответчика: ООО «Максиформ» не явился; ООО «СтройМонтажСити» Козлова Т.А.

Установил:

ОАО «Смоленское монтажное управление «Сантехмонтаж» обратилось в суд с требованием к ООО «Максиформ» о взыскании 51 300 руб. убытков, возникших в результате повреждения кабельной линии, при производстве земляных работ на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

В процессе рассмотрения дела на основании ст. 47 АПК РФ с согласия истца в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ООО «СтройМонтажСити», непосредственно производившее земляные работы на основании договора подряда, заключенного с ООО «Максиформ».



Ответчики иск не признают, указывая, что земляные работы производились на основании проектно-сметной документации, согласованной с ОАО «Смоленскэнерго», ПО «Смоленские городские электрические сети» и с Управлением архитектуры и градостроительства. При разработке проекта Управлением архитектуры и градостроительства был выдан план сетей, расположенных в месте производства строительных работ. На плане кабельной линии истца отмечено не было.

Ответчики полагают, что в иске должно быть отказано по причине отсутствия вины в причинении убытков.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и наличие причинной связи между действием (бездействием) причинителя и возникшими убытками.

Как установлено в судебном заседании, истец является владельцем высоковольтной подземной кабельной лини напряжением 10 кВ проложенной в 1990 году.

В соответствии с п.2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления СМ СССР от 26.03.1984 г. № 225 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением с выше 1 000 вольт», действовавших в указанный период, охранная зона кабельной линии напряжением свыше 10 кВ устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В силу п.19 правил материалы фактического положения линий электропередачи с установленными охранными зонами, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных советов для нанесения их на соответствующие карты землепользования.

Правилами технической эксплуатации электрических сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229 установлено, что организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил (п. 5.7.8. Правил).

На основании п.2.4.5. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей“, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 установлено, что каждая кабельная линия должна иметь паспорт, включающий документацию указанную в п. 2.4.2 правил в т.ч.:

исполнительный чертеж трассы с указанием мест установки соединительных муфт, выполненный в масштабе 1:200 или 1:500 в зависимости от развития коммуникаций в данном районе трассы;

чертеж профиля КЛ в местах пересечения с дорогами и другими коммуникациями для КЛ на напряжение 20 кВ и выше и для особо сложных трасс КЛ на напряжение 6 и 10 кВ;



Ни одно из вышеперечисленных положений истцом выполнено не было.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, по которому проложен кабель обременений в виде охранной зоны не зарегистрировано. (т.1. л.д. 125).

Только после повреждения кабеля, истец 26.11.2008 года заключил договор со специализированной организацией на производство съемки подземного электрического кабеля. Расположение прохождения кабеля нанесено на карту в Управлении градостроительства и архитектуры в начале 2009 года.

Ссылка истца на план сетей, выданного управлением архитектуры 24.03.2009 г. (т.2. л.д.3), на котором указаны прохождение кабеля с пометной «ориентировочно» (ЛЭП-2) и прохождение кабеля истца (ЛЭП-1) не может быть принято в качестве доказательства вины ответчика в причинении убытков. По сообщению Управления градостроительства и архитектуры г. Смоленска подземная линия электропередачи с пометкой «ориентировочно», помеченная на схеме как ЛЭП-2- не существует. Линия электропередачи истца (ЛЭП-1) проходит в другом месте, которое на карте обозначено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу вред причинен не по вине ответчика, а в результате несоблюдения истцом правил эксплуатации и охраны электрических сетей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение одного месяца после его принятия в апелляционный арбитражный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. А. Ткаченко