Судебная власть

Решение от 30 января 2008 года № А68-8727/2007. По делу А68-8727/2007. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Тула

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 февраля 2008 года

Дата объявления резолютивной части решения: 30 января 2008 года

Дело N А68-8727/07-329/3

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ООО «Газторгпромстрой», ООО ЧОП «Арсенал-К», ОАО «Центргаз»

к ООО «Промстройгаз», КУ ООО «Промстройгаз» Намлинскому П.М., ООО ПО «Победа»

3-и лица: МИФНС РФ № 8 по Тульской области, ООО ЧОП «Вымпел-Т», ООО «Газторгпромсрой», ООО «Газкомплектимпекс», ОАО «Центртелеком» (Тульский филиал), ЗАО «Внешстрой», ГУП Тульской области «Тулавтодор», ОАО «Центргаз», ЗАО «МТН-Сервис», ООО «Стройпром»

о признании проведения торгов недействительным, о признании недействительными торгов

при участии в заседании: истец ООО «Газторгпромстрой» – представитель Бердникова Т.М. – дов. от 09.01.08., истец ООО ЧОП «Арсенал-К» – представитель Забродский А.Д. – дов. от 13.09.07., истец ОАО «Центргаз» – представители Кузнецов М.Ю. – дов. от 26.02.07., Забродский М.Ю. – дов. от 30.03.07., ответчик ООО «Промстройгаз», КУ ООО «Промстройгаз» Намлинский П.М. – Полеонова Е.Ю. – дов. от 03.12.07., ответчик ООО ПО «Победа» - представитель Тадеев К.Т. – дов. от 11.11.07., 3-и лица: МИФНС РФ № 8 по ТО - представитель Чульникова Н.С. – дов. от 19.10.07., ООО ЧОП «Вымпел-Т», ООО «Газкомплектимпекс», ОАО «Центртелеком» (Тульский филиал), ЗАО «Внешстрой», ГУП Тульской области «Тулавтодор», ЗАО «МТН-Сервис», ООО «Стройпром» - извещены, не явились

Установил:

иски предъявлены истцом ООО «Газторгпромстрой»:

о признании проведения ООО ПО «Победа» торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия ООО «Промстройгаз» как имущественного комплекса недействительным

о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, сформированного из имущества ООО «Промстройгаз», проведенных 24.08.07. организатором торгов – ООО ПО «Победа», оформленные протоколом о результатах торгов, и протокол о результатах торгов.

В обоснование первого иска, поданного 22.08.07., истец ссылается на недействительность объявления о проведении торгов вследствие отсутствия государственной регистрации права ООО «Промстройгаз» на продаваемое предприятие. Отсутствует согласие органов управления должника на совершение крупной сделки, с момента оценки имущества оценщиком прошло более 6 месяцев, результаты предыдущей оценки могут быть занижены.



В обоснование второго иска, поданного уже после проведения торгов, истец ссылается на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» совершать действия по реализации имущества ввиду истечения срока его полномочий. Кроме того, информационное сообщение о проведении торгов не соответствует ч. 4 п. 6 ст. 110, п. 6 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу неясности изложения информации о сроке, времени и месте подачи заявок на участие в торгах, не соответствует закону условие о дате подписания протокола по итогам конкурса. Не были внесены на момент проведения торгов участниками торгов суммы задатков. Истец является конкурсным кредитором должника и нарушение правил проведения торгов может привести к неполучению им денежных средств в счет погашения задолженности должника, утрате имущества должника. Право на предприятие, как имущественный комплекс, не было зарегистрировано за ООО «Промстройгаз», тогда как все необходимые действия по оформлению прав должника на подлежащее реализации в рамках конкурсного производства имущество должны осуществлены конкурсным управляющим до проведения торгов. Не получено согласие ООО «Газторгпромстрой», как единственного участника ООО «Промстройгаз», на совершение конкурсным управляющим крупной сделки. Поскольку протокол о результатах торгов имеет силу договора, то он также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Истцом ООО ЧОП «Арсенал-К» предъявлен иск о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, сформированного из имущества ООО «Промстройгаз», проведенных 24.08.07. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» совершать действия по реализации имущества ввиду истечения срока его полномочий. Кроме того, информационное сообщение о проведении торгов не соответствует ч. 4 п. 6 ст. 110, п. 6 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу неясности изложения информации о сроке, времени и месте подачи заявок на участие в торгах, не соответствует закону условие о дате подписания протокола по итогам конкурса. Не были внесены на момент проведения торгов участниками торгов суммы задатков. Истец является кредитором должника по текущей задолженности и нарушение правил проведения торгов может привести к неполучению им денежных средств в счет погашения задолженности должника, утрате имущества должника. Сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Истцом ОАО «Центргаз» предъявлен иск о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, сформированного из имущества ООО «Промстройгаз», проведенных 24.08.07. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» совершать действия по реализации имущества ввиду истечения срока его полномочий. Кроме того, информационное сообщение о проведении торгов не соответствует ч. 4 п. 6 ст. 110, п. 6 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу неясности изложения информации о сроке, времени и месте подачи заявок на участие в торгах, не соответствует закону условие о дате подписания протокола по итогам конкурса. Не были внесены на момент проведения торгов участниками торгов суммы задатков. Истец является конкурсным кредитором должника и нарушение правил проведения торгов может привести к неполучению им денежных средств в счет погашения задолженности должника, утрате имущества должника. Сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Определениями от 31.10.07. и от 14.11.07. все вышеуказанные иски объединены в одно производство и рассматриваются по настоящему делу.

Ответчики требования истца не признают, ссы­лаясь на отсутствие нарушений законодательства при проведении конкурса, отсутствие у истцов права на предъявление исков, т.к. они не являются заинтересованными лицами, которым предоставлено право предъявлять иск о признании торгов недействительными. Сделка является оспоримой, в связи с чем ссылки истцов на ст. 168 ГК РФ являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,

суд Установил:

ООО «Промстройгаз» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, что подтверждается Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.06. по делу № А68-78/Б-05.

Решением собрания кредиторов ООО «Промстройгаз» от 10 июля 2007 года утвержден «Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Промстройгаз». В данном акте установлена начальная цена имущества ООО «Промстройгаз» для целей продажи единым лотом, которая составляет 126356026 руб.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Российская газета» 24 июля 2007 года. Из указанного информационного сообщения следует, что предприятие продается единым лотом, начальная цена – 126194176 руб. (в т.ч. НДС).

24.08.07. организатором торгов Специализированной организацией ООО ПО «Победа» были проведены торги в форме конкурса на право заключения договора купли-продажи предприятия (единым лотом) как имущественного комплекса, сформированного из имущества ООО «Промстройгаз».

Как следует из Журнала регистрации участников, в торгах приняли участие два участника – ЗАО «АНТРЭКС» и ООО «Стройпром».

Согласно протоколу о результатах торгов от 24.08.07. победителем торгов признано ООО «Стройпром». Договор с победителем торгов к моменту рассмотрения настоящего дела не заключен.

Из Информационного сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете «Российская газета» 24 июля 2007 года, следует, что для участия в торгах претенденты до 20 августа до 12-00 час. должны представить организатору торгов платежное поручение о внесении задатка в сумме 10 000 000 руб. на счет должника ООО «Промстройгаз».

ООО «Стройпром» 20.08.07. подана заявка на участие в торгах с приложением платежного поручения от 17.08.07. № 2 о перечислении суммы задатка на счет должника – ООО «Промстройгаз».



Однако, как следует из Выписки по расчетному счету ООО «Промстройгаз» поступившая на его счет 17.08.07. от ООО «Стройпром» сумма задатка возвращена 21.08.07. на счет последнего, как ошибочно перечисленная. Представитель ООО «Промстройгаз» пояснил, что возврат задатка осуществлен конкурсным управляющим ошибочно, и ни на момент проведения торгов, ни на момент рассмотрения настоящего дела, ООО «Стройпром» (признанно победителем торгов) сумма задатка не перечислена.

Таким образом, на момент проведения конкурса, одним из участников торгов, признанным впоследствии победителем, сумма задатка внесена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п.5 ст. 448 ГК РФ).

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку, на момент проведения торгов со стороны лица, признанного их победителем, отсутствовало обеспечение доказательств заключения договора и его исполнения, и в случае отказа победителя торгов ООО «Стройпром» заключить договор, право на заключение которого им выиграно на оспариваемых торгах, организатор торгов и должник (он же собственник имущества) лишены будут возможности воспользоваться правилами п. 2 ст. 381, п. 5 ст. 448 ГК РФ и оставить задаток себе.

Невнесение участником торгов, признанным победителем, суммы задатка является существенным нарушением правил проведения торгов. При этом, не имеет значения причина, по которой задаток на момент проведения торгов, не был внесен. Данное нарушение повлияло на результат торгов, т.к. невнесение задатка должно было служить основанием для отказа данному участнику во включении в состав участников торгов, и, в связи с подачей только одной заявки, торги могли быть признаны несостоявшимися.

Доводы ответчиков о том, что истцы не являются лицами, заинтересованными в оспаривании торгов по продаже принадлежащего должнику имущества, являются необоснованными. Истцы являются кредиторами ООО «Промстройгаз» и заинтересованы в том, чтобы имущество должника было реализовано по более высокой цене, и чтобы эта цена была за имущество реально уплачена, а договор по итогам конкурса – заключен. При отсутствии задатка, обеспечивающего заключение договора купли-продажи и его исполнение, права кредиторов на получение задолженности с должника могут быть нарушены, сумма договора может быть не уплачена, а имущество перепродано другим лицам.

ООО «Стройпром», как следует из его учредительных документов, создано 02.08.07., т.е. незадолго до проведения торгов, имеет уставный капитал в размере 10000 руб., и при отсутствии факта внесения им задатка, его платежеспособность на момент проведения торгов ничем не была подтверждена (нет сведений о размере принадлежащего ему имущества и денежных средств). Кроме того, ООО «Стройпром» по юридическому адресу не получает корреспонденцию, адрес фактического местонахождения неизвестен.

Представленное конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» письмо, полученное им от ООО «Стройпром» от 27.08.07., содержит обещание уплатить сумму договора, но изготовлено самим ООО «Стройпром» и доказательством его платежеспособности не является.

Начальная цена реализации имущества, установленная Решением кредиторов, не соответствует начальной цене реализации имущества, указанной в Информационном сообщении, что также является нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, требования истцов о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, сформированного из имущества ООО «Промстройгаз», проведенных 24.08.07. организатором торгов – ООО ПО «Победа», оформленные протоколом о результатах торгов, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 449 ГК РФ.

Ссылка истцов на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» совершать действия по реализации имущества ввиду истечения срока его полномочий является необоснованной, по смыслу законодательства о банкротстве полномочия конкурсного управляющего не прекращаются автоматически с истечением срока конкурсного производства. В настоящее время полномочия конкурсного управляющего продлены.

Довод истцов о том, что информационное сообщение о проведении торгов не соответствует ч. 4 п. 6 ст. 110, п. 6 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу неясности изложения информации о сроке, времени и месте подачи заявок на участие в торгах, не соответствует действительности. Все необходимые сведения для проведения торгов в информационном сообщении указано, и его содержание не могло повлиять на круг потенциальных участников торгов.

Условие о дате подписания протокола по итогам конкурса, изложенное в информационном сообщении, не находится в явном противоречии с положениями ст. 448 ГК РФ, поскольку в указанной норме срок подписания протокола установлен в отношении протокола, являющегося одновременно договором. На оспариваемые торги выставлялось право на заключение договора, а, следовательно, указание на подписание протокола результатах торгов не позднее 5 календарных дней со дня проведения торгов, не является существенным нарушением правил проведения торгов, и на результат торгов не повлияло.

То обстоятельство, что право на предприятие, как имущественный комплекс, не было зарегистрировано за ООО «Промстройгаз», также не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку такая регистрация может осуществляться одновременно с регистрацией сделки купли-продажи и регистрацией перехода права собственности, поскольку право ООО «Промстройгаз» на предприятие, как имущественный комплекс, возникло до введения в действие закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В получении согласия ООО «Газторгпромстрой», как единственного участника ООО «Промстройгаз», на совершение конкурсным управляющим крупной сделки, не было необходимости, поскольку в силу ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и его органов управления. Торги по продаже имущества должника проводятся в порядке, установленном законодательством о банкротстве (ст. 139, 110 закона), не предусматривающих получение согласия органов управления должника на совершение крупных сделок.

Довод ответчиков о том, что невнесение задатка победителем торгов вследствие ошибочного возврата уплаченного им задатка, не является существенным нарушением и не повлияло на результат торгов, поскольку в соответствии с утвержденным Решением собрания кредиторов ООО «Промстройгаз» от 10 июля 2007 года Порядком, сроках и условиях продажи имущества ООО «Промстройгаз», передача имущества и оформление прав на него, осуществляются после полной оплаты стоимости имущества, не свидетельствует об отсутствии существенного нарушения правил проведения торгов. Установленные Порядком правила проведения торгов были нарушены. Именно существенное нарушение правил проведения торгов является основанием предъявленного иска. Оценка предусмотренных Порядком существенных условий договора купли-продажи, подлежащего заключению по итогам торгов, находится за пределами рассматриваемого иска и не влияет на результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Из содержания приведенной нормы следует, что при проведении оспариваемых торгов протокол силы договора не имеет. Следовательно, признание торгов недействительными включает в себя недействительность оформленного по итогам торгов протокола, в связи с чем не имеется необходимости в вынесении об этом отдельного решения.

Предъявленные истцом ООО «Газторгпромстрой» требования о признании проведения ООО ПО «Победа» торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия ООО «Промстройгаз» как имущественного комплекса недействительным, фактически (исходя из содержания искового заявления, том 1) являются требованиями о признании недействительными объявления о проведении торгов. Действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование (признание недействительными) действий по подготовке проведения торгов, недействительными могут быть признаны по смыслу закона лишь состоявшиеся торги.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного -процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске ООО «Газторгпромстрой» о признании проведения торгов недействительными отказать.

Исковые требования ООО «Газторгпромстрой», ООО ЧОП «Арсенал-К», ООО «Центргаз» к ООО ПО «Победа» о признании недействительными торгов удовлетворить.

Признать недействительными торги на право заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, сформированного из имущества ООО «Промстройгаз», проведенные 24.08.07. организатором торгов ООО ПО «Победа « и и оформленные Протоколом от 24 августа 2007 года.

В исках к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с ООО ПО «Победа» в пользу ООО «Газторгпромстрой» 2000 руб., в пользу ООО ЧОП «Арсенал-К» - 2000 руб., в пользу ОАО «Центрагаз» - 2000 руб. – расходы по госопшлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья: О. А. Гречко