Судебная власть

Постановление кассации от 2009-09-25 №А17-6951/2008. По делу А17-6951/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-6951/2008

25 сентября 2009 года

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 23.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Храпунова С.В. (доверенность от 01.08.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –



Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2009,

принятое судьей Борисовой В.Н., и

на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009,

принятое судьями Черных Л.И., Хоровой Т.В., Лысовой Т.В.,

по делу № А17-6951/2008

по заявлению открытого акционерного общества «Савинотехоснастка»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

о признании не подлежащим исполнению постановления

и

Установил:

открытое акционерное общество «Савинотехоснастка» (далее – ОАО «Савинотехоснастка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления от 22.12.2003 № 61 о взыскании за счет имущества 5 870 040 рублей (2 236 995 рублей налогов, 6 401 рубля сборов и 3 626 644 рублей пеней).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Савинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Районный отдел судебных приставов).

Решением от 30.03.2009 заявленное требование удовлетворено частично: Постановление налогового органа признано не подлежащим исполнению в части взыскания 5 799 967 рублей 49 копеек (2 199 192 рублей налогов, 6 401 рубля сборов и 3 594 374 рублей 49 копеек пеней). В остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2009 данное Решение оставлено без изменения.



Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в удовлетворенной части заявленного Обществом требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, Общество пропустило 3-х месячный срок на обжалование ненормативного правового акта; Постановление о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика является законным, так как процедура его принятия налоговым органом соблюдена; статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 году) не предусматривала сроков на принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика; 60-дневный срок, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется не ко всей процедуре принудительного взыскания налога (сбора), пеней, а только в отношении процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Районный отдел судебных приставов отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требования от 10.03.2003 № 585, от 15.05.2003 № 950, от 25.06.2003 № 1060, от 25.08.2003 № 1471, от 25.09.2003 № 1681, от 25.10.2003 № 2207 об уплате до 25.03.2003, 30.05.2003, 05.07.2003, 04.09.2003, 05.10.2003 и 04.11.2003 налогов и пеней в общей сумме 5 879 101 рубля 66 копеек (2 810 600 рублей 41 копейки налогов и 3 068 501 рубля 25 копеек пеней).

В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил названные требования, поэтому руководитель Инспекции принял решения от 26.04, 16.06, 11.07, 19.09, 24.10 и 20.11.2003 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств ОАО «Савинотехоснастка», находящихся на счетах в банках, и направил инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ОАО «Савинотехоснастка» руководитель Инспекции на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял Решение от 22.12.2003 № 61 о взыскании задолженности в сумме 5 870 040 рублей (2 236 995 рублей налогов, 6 401 рубля сборов и 3 626 644 рубля пеней) за счет имущества налогоплательщика и вынес Постановление от 22.12.2003 № 61.

Указанное Постановление налоговый орган направил в Районный отдел судебных приставов, который возбудил исполнительное производство от 26.12.2003 № 1776/02/03.

Общество не согласилось с Постановлением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45 – 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое Постановление является исполнительным документом, поэтому заявление о признании его не подлежащим исполнению может быть подано в арбитражный суд до окончания исполнения исполнительного документа; 60-дневный срок, предусмотренный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога (сбора) и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке; Инспекция нарушила процедуру по взысканию 5 799 967 рублей 49 копеек задолженности во внесудебном порядке, в связи с чем частично удовлетворил заявленное ОАО «Савинотехоснастка» требование.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил принятое Решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Упомянутый срок установлен для требований о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, однако Общество предъявило требование о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет его имущества.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса. Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Следовательно, Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд до окончания исполнения исполнительного документа.

Из представленных в дело документов следует и суды Установили, что исполнительное производство от 26.12.2003 № 1776/02/03, возбужденное на основании постановления Инспекции от 22.12.2003 № 61 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности в общей сумме 5 870 040 рублей, находится на исполнении, сумма задолженности Обществом не погашена.

В статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определены правила принудительного взыскания налоговым органом налога во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды Установили, что Решение налогового органа от 22.12.2003 № 61 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика в отношении задолженности Общества в сумме 5 799 967 рублей 49 копеек, указанной требованиях от 10.03.2003 № 585, от 15.05.2003 № 950, от 25.06.2003 № 1060, от 25.08.2003 № 1471, от 25.09.2003 № 1681, вынесено Инспекцией за пределами установленного 60-дневного срока.

Таким образом, в отношении указанной суммы задолженности оспариваемое Постановление основано на решении налогового органа о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика, принятом с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Постановление Инспекции от 22.12.2003 № 61 не подлежащим исполнению в части взыскания за счет имущества налогоплательщика задолженности в сумме 5 799 967 рублей 49 копеек.

Ссылка Инспекции на Решение Савинского районного суда Ивановской области от 20.11.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.12.2007 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках этих судебных разбирательств рассматривался вопрос о прекращении исполнительного производства, а не об оспаривании исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2009 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А17-6951/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова