Судебная власть

Решение от 2009-08-13 №А56-32556/2009. По делу А56-32556/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 августа 2009 года Дело № А56-32556/2009

Резолютивная часть Решения объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст Решения изготовлен 13 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горошко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО “Россия“,

ответчик: ОАО Страховая компания “Русский мир“,

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещение № 10152,

от ответчика: не явился, извещение № 10153,

Установил:



Открытое страховое акционерное общество “Россия“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания “Русский мир“ (далее – Ответчик) о взыскании порядке суброгации 6 587 руб. 47 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Истец и Ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.07.2009.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 между Истцом (страховщик) и Упоровой М.А. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N 310/08/1261/781 заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий Упоровой М.А. автомобиль марки Ситроен СЗ, государственный регистрационный номер Т 385 НВ 98. Срок действия договора страхования – с 02.07.2008 по 01.07.2009.

В период действия договора страхования, а именно 07.10.2008, в Санкт-Петербурге на пр. Обуховской Обороны, у д. 13 произошло дорожное-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и принадлежащего ООО “Русстрой“ автомобиля марки ГАЗ- 33021, государственный регистрационный номерН 938 ОО 98.

Постановлением от 07.10.2008 о наложении административного штрафа установлено, что ДТП произошло по вине водителя ООО “Русстрой“ – Прошина М.А., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки Ситроен СЗ получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 7 169 руб. (л. д. 17-25).

В связи с наступлением страхового случая Истец на основании заявления Упоровой М.А. выплатил страховое возмещение в сумме 7 169 руб. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л. д. 26).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является Ответчик, застраховавший риск гражданской ответственности ООО “Русстрой“, Истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности ООО “Русстрой“ был застрахован у Ответчика по договору страхования владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные Упоровой М.А. в результате ДТП, является Ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено Истцом, к нему перешло право требования к Ответчику на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, с него в пользу Истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 290 руб. 21 коп. за период с 28.02.2009 по 29.06.2009 (л.д. 46).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы по праву и подтверждены соответствующими доказательствами.



Государственная пошлина относится на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решил:

Удовлетворить заявленные требования. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ в пользу открытого страхового акционерного общества “Россия“ 6 587 руб. 47 коп. - возмещение ущерба в порядке суброгации, 290 руб. 21 коп. процентов.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ в пользу открытого страхового акционерного общества “Россия“ 500 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Бурденков Д.В.