Судебная власть

Решение от 2008-05-29 №А05-3460/2008. По делу А05-3460/2008. Архангельская область.

Арбитражный суд Архангельской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-3460/2008

29 мая 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев 29.05.2008 в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Лесозавод № 3»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Автотранспортный комбинат»

о взыскании 7 071 588 руб. 21 коп.,

при участии представителя истца Дунаевой О.Б. (доверенность от 21.01.2008),

Установил:

открытое акционерное общество «Лесозавод № 3» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автотранспортный комбинат» о взыскании 7 071 588 руб. 21 коп., в том числе 6 919 879 руб. 46 коп. долга по возврату суммы займа, предоставленного по договору займа № 51-З (беспроцентного) от 29.03.2006, а также 151 708 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 31.12.2007 по 17.03.2008.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



29.03.2006 между сторонами заключен договор займа № 51-З, по условиям которого займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) беспроцентный заем на сумму 6 919 879 руб. 46 коп., предоставление суммы займа осуществляется в срок до 30.03.2006.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 6 919 897 руб. 46 коп. по платежным поручениям № 1281 от 29.03.2006, № 282 от 29.03.2006, № 1327 от 29.03.2006. Спор между сторонами относительно размера предоставленной суммы займа отсутствует.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму 6 919 897 руб. 46 коп.

Пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору займа определено, что сумма займа возвращается путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет заимодавца до 31.12.2007.

Ответчик сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 6 919 879 руб. 46 коп. Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, заем по безденежности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по возврату займа в сумме 6 919 879 руб. 46 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.12.2007 по 17.03.2008 составляют 151 708 руб. 75 коп. согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами дела, и ответчиком не оспорен. При расчете процентов истец использовал ставку рефинансирования 10,25 процентов годовых, имевшую место на дату предъявления иска в суд, что не противоречит статье 395 указанного выше кодекса.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 151 708 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа подлежат удовлетворению на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Лесозавод № 3» 7 071 588 руб. 21 коп., в том числе 6 919 879 руб. 46 коп. долга по возврату суммы займа, 151 708 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 857 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева