Судебная власть

Решение от 2010-05-13 №А43-3070/2010. По делу А43-3070/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-3070/2010

2-149

г. Нижний Новгород 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судь Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздова С. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Закрытого акционерного общества «ГМЗ-НН», г. Н. Новгород

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «ГМЗ-Гедумекс», г. Н. Новгород

о взыскании 3 123 278 руб. 01 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: Балгужина С. Б.- доверенность от 20.07.2009г.,

от ответчика: не явились,

Установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды нежилого здания от 01.01.2009г. № 3-9/А/02-04, № 10-7/А/04-02, аренды оборудования по договору № 2005/968-1 от 22.11.2008г. в общем размере 3 123 278 руб. 01 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с позицией, изложенной в иске.



Ответчик в заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная ответчику по известному суду адресу, вручена 02.04.2010г., что подтверждается уведомлением № 82647. В связи с чем, по правилам пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции, а ответчик определением от 11.03.2010г. уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Как видно из исковых материалов, 22.11.2008г. закрытое акционерное общество «ГМЗ-НН» (арендодатель) и закрытое акционерное общество «ГМЗ-Гедумекс» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 2005/968-1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество:

установка регенирования системы охлаждающей жидкости,

роботизированная установка с двойным захватом,

приспособление для автоматической вальцовки пил,

правильно-вальцовочный автомат,

полировальный автомат.

Согласно пункту 5.1. договора сумма арендной платы за пользование оборудованием указывается в Приложении № 1 к договору.

Ответчик обязательства по оплате арендных на основании счета от 30.01.2009г. № 8 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 749 694 руб. 72 коп.

01.01.2009г. между истцом и ответчиком заключены договоры аренды № 3-9/А/02-04 здания инструментального цеха № 3 общей площадью 13 156, 80 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52 и договор аренды оборудования № 10-7/А/04-02, указанного в Приложении к договору.

ЗАО «ГМЗ-Гедумекс» обязательства по внесению арендных платежей за пользование помещением и оборудованием не исполнило, ввиду чего на основании выставленных счетов от 30.01.2009г. № 16 на сумму 153 599 руб. 82 коп., от 30.01.2009г. № 10 на сумму 2 219 983 руб. 47 коп. образовалась задолженность по аренде инструментального цеха и оборудования.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора общая сумма задолженности составила 3 123 278 руб. 01 коп., о чем составлен подписанный сторонами совместный акт сверки расчетов.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по названным договорам ЗАО «ГМЗ-Гедумекс» надлежащим образом не исполнялись, истец направил в его адрес претензию от 10.06.2009г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа не последовало, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей истца, суд Установилследующее.



Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009г. по делу № А43-3578/2008 36-305 Закрытое акционерное общество «ГМЗ-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу № А43-167/2009 26-4 закрытое акционерное общество «ГМЗ-Гедумекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Сергей Евгеньевич.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках формирования конкурсной массы конкурсным управляющим Лосевым И. Ю. установлено, что между истцом и ответчиком заключены: договоры аренды оборудования № 2005/968-1 от 22.11.2008, № 200208/240/А/2-4-1 от 22.11.2008, № 10-7/А/04-02 от 01.01.2009, договор аренды нежилого здания № 3-9/А/02-04 от 01.01.2009.

Материалами дела (акт сверки взаимных расчетов, расчет суммы задолженности, акты приема-передачи) подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ЗАО «ГМЗ-Гедумекс» образовалась задолженность в общем размере 3 123 278 руб. 01 коп., которая является текущей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, названная задолженность относится к текущим платежам.

В связи с изложенным, судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 123 278 руб. 01 коп. на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 38 616 руб. 39 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и

подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГМЗ-НН», г. Н. Новгород удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГМЗ-Гедумекс», г. Н. Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «ГМЗ-НН», г. Н. Новгород 3 123 278 руб. 01 коп. долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГМЗ-Гедумекс», г. Н. Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38 616 руб. 39 коп.,

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С. А. Дроздова