Судебная власть

Решение от 2010-04-20 №А31-10972/2009. По делу А31-10972/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-10972/2009

г. Кострома 20 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе Ф.И.О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Мантуровского муниципального района, Костромская область, г. Мантурово

к ООО «Жилкомсервис», Костромская область, г. Мантурово

о взыскании 390317 руб. 34 коп.

лицо, ведущее протокол: судья,

при участии в заседании:

от истца: Плюснина О.А. – представитель по доверенности от 28.10.2009 № 1412

от ответчика: не явился, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие

Установил:

Администрация Мантуровского муниципального района, Костромская область, г. Мантурово, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилкомсервис», Костромская область, г. Мантурово о взыскании 390317 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1 от 01.01.2009.

Ответчик в отзыве на иск от 19.03.2010 № 105 пояснил, что уплатил часть долга в размере 50000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 651 от 12.05.2009. Кроме того, ответчик пояснил, что задолженность перед истцом не числится, так как нет основания для проведения бухгалтерских проводок, отсутствуют акты выполненных работ и счета-фактуры.

Истец в ответ на названный отзыв сообщил, что арендная плата, перечисленная платежным поручением № 651 от 12.05.2009 в сумме 50000 руб. была учтена при вынесении решения по делу № А31-2617/2009, в котором первоначально было заявлено 425464 руб. задолженности, но в связи с частичным погашением задолженности уменьшена до 255464 руб.



Ответчик в отзыве на иск от 19.03.2010 № 105 заявил ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО «Жилкомсервис».

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит взыскать 360627 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.08.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.

Между Администрацией Мантуровского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ООО «Жилкомсервис» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 01 января 2009 года № 1, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:10:09 13 10:0005, общей площадью 114 000 кв. м. для размещения свалки ТБО, расположенный по адресу: Костромская область, Мантуровский район, Роговское сельское поселение, у деревни Суборь.

По условиям договора истец обязался предоставить, а ответчик принять в аренду земельный участок для размещения свалки и вносить арендную плату за пользование согласно условиям договора.

Срок аренды установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Пунктом 2.3 договора в полном соответствии со статьей 425 ГК РФ установлено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2008 (условие о ретроспективном действии договора).

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, составляет 1081881 рублей в год. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца равными частями.

Решением арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2009 г. по делу № А31-4972/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность по арендной плате по договору от 01 января 2009 года № 1 за период с 01.06.2008г. по 01.12.2008г.

Решением арбитражного суда Костромской области от 01 июля 2009 г. по делу № А31-2617/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, подтверждена задолженность по арендной плате по договору от 01 января 2009 года № 1 за период с 01.12.2008 по 01.05.2009.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 01.05.2009 по 31.08.2009 составила 360627 руб.



Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного и своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом не числится, так как нет основания для проведения бухгалтерских проводок, отсутствуют акты выполненных работ и счета-фактуры, отклоняется судом, поскольку в силу договора, арендные платежи вносятся арендатором по платежному поручению с зачислением сумм на счет арендодателя. Выставление арендодателем счетов-фактур по этим платежам не требуется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 360627 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Костромская область, г. Мантурово, в пользу Администрации Мантуровского муниципального района Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, 360627 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Костромская область, г. Мантурово, в доход федерального бюджета 8712 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю. Денисенко