Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-04-09 №А04-3850/2009. По делу А04-3850/2009. Российская Федерация.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 апреля 2010 года № 06АП-1095/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2010 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Меркуловой Н.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юрченко Е.Н.;

от уполномоченного органа: не явился;

от конкурсного управляющего: Лопатина Т.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на определение от 28.01.2010 года

по делу № А04- 3850/2010



Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Г.В. Лисовская

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЗЕЯТРАССТРОЙ» Серегиной Т.Ю.

о привлечении руководителя ООО «ЗЕЯТРАССТРОЙ» Ф.И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «Зеятрансстрой» (далее - ООО «З Ф.И.О. с требованием привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя общества Ф.И.О. В качестве нормативного обоснования заявитель сослался на пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что руководитель ООО «ЗЕЯТРАНССТРОЙ» Костюченко Александр Иванович не исполнил требования п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления должника о банкротстве.

А именно, что руководитель общества (директор Костюченко А.И.) не обратился в арбитражный суд в течение месяца, с даты возникновения признаков неплатежеспособности ООО «ЗТС», в то время как такая обязанность возникла у директора в апреле-мае 2009 года.

Кроме того, в нарушение п. 5 Закона о банкротстве руководителем должника не было организовано ведение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, налоговая отчетность сдана только за 2008 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2010 года, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с директора ООО «ЗТС» Констюченко А.И. в пользу общества должника взыскана сумма в размере 6 388 524,73 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Костюченко А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить дело по существу.

Оспаривая данный судебный акт, заявитель, ссылается на не полное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правомерного разрешения спора.

А именно, Костюченко А.И. заявляет, что с 11.01.2010 года, в соответствии с Решение единственного участника общества, он снят с должности директора ООО «ЗеяТС», а на место директора назначен В.Л. Арановский. В связи с чем, у заявителя апелляционной жалобы не возникло никаких обязательств перед обществом по состоянию на апрель-май 2009 года.

В судебном заседании представитель Костюченко А.И. поддержал требования жалобы, настаивает на ее удовлетворении. В качестве документальных доказательств заявитель представил приказы по кадрам, трудовую книжку Костюченко А.И., трудовые договоры с последующими руководителями предприятия должника.

Представитель конкурсного управляющего Лопатина Т.А. с апелляционной жалобой не согласилась. Возражая против ее удовлетворения, пояснила суду, что на момент рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий не обладал информацией, представленной стороной заявителя в суд апелляционной инстанции.



Иные участники процесса, уведомленные в времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились (заявлений, ходатайств не представили).

Материалы дела рассматриваются судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд Установилследующее.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «ЗЕЯТРАНССТРОЙ» (ИНН 2805004940; ОГРН 1082815000586) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 22.07.2009 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «ЗеяТС» введена процедура наблюдения.

29.09.2009 года Арбитражный суд Амурской области Решилпризнать ООО «ЗеяТС» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, и открыть в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 29.12.2009 года.

Конкурсным управляющим ООО «ЗеяТС» была утве Ф.И.О. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 29.12.2009 года.

Определением суда от 29.12.2009 года производство по делу № А04-3850/2009 приостановлено до рассмотрения требования конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО «ЗеяТС» Ф.И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия должника.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Серегиной Т.Ю. о привлечении руководителя ООО «ЗеяТС» Ф.И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗеяТС», суд первой инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

В качестве нормативного основания, суд сослался на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 23 Налогового кодекса РФ, статью 8 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» пункт 8,9 Устава ООО «ЗеяТС».

Так, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пунктом 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 8.9 Устава ООО «ЗеяТС», утвержденного Решением учредителя от 05.09.2008 года единоличным исполнительным органом общества является директор общества, избираемый собранием участников общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.06.2009, на 13.08.2009 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ООО «ЗеяТС» - Костюченко Александр Иванович.

В соответствии с п. 9.2 Устава ООО «ЗеяТС» ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на директора и главного бухгалтера.

При этом, судом первой инстанции установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщика ООО «ЗеяТС» в 2009 году не велась и соответственно в налоговую инспекцию не представлялась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности привлечения директора ООО «ЗеяТС» на основании пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности в размере 6 020 438 рублей.

Данная сумма установлена конкурсным управляющим на основании реестра требований кредиторов от 16.11.2009 года с учетом положений, закрепленных в пункте 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства, связанные с увольнением Костюченко А.И с должности директора ООО «ЗеяТС» с 11.01.2009 года, что подтверждается представленными апелляционному суду документами, подлинники которых обозревались в судебном заседании (копии приобщены к материалам дела).

Данные обстоятельства не являлась предметом исследования в суде первой инстанции в связи с отсутствием в процессе Костюченко А.И. (или его представителя), а так же отсутствия трудовых и кадровых документов у конкурсного управляющего, который в качестве единственного доказательства представил в суд выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2009 год и на 13.08.2009 год.

При рассмотрении жалобы, апелляционным судом установлено, что с 11.01.2010 года, на основании решения единственного участника ООО Ф.И.О. Костюченко А.И. был снят с должности директора общества, а на место директора назначен В.Л. Арановский.

В качестве доказательства суду представлены Решение ООО «ЗеяТС» от 11.01.2009 года, трудовая книжка заявителя, трудовой контракт, заключенный с В.Л. Арановским от 11.01.2009 года.

Так же в подтверждение факта исполнения обязанностей директора в период с января 2009 года не Костюченко А.И., заявитель представил распорядительные документы ООО «ЗеяТС» (приказы по кадрам, письма), подписанные другими лицами.

Таким образом, суд Установил, что с января месяца 2009 года Костюченко А.И. не являлся руководителем предприятия должника.

В связи с чем, у заявителя апелляционной жалобы не возникло никаких обязательств перед обществом по состоянию на апрель-май 2009 года, а следовательно, и ответственности.

Наличие информации, подтвержденной выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на июнь и август 2009 года, не может быть принято судом как безусловное доказательство по следующим причинам.

Статьей 4 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены общие принципы ведения государственных реестров, а так же определены регистрирующие органы.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 438, в государственный реестр включаются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество, должность, реквизиты документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ИНН (при наличии)).

Соответственно, при смене руководителя, данная информация должна быть отражена в ЕГРЮЛ.

Однако, законом не установлен конкретный (предельный) срок предоставления такой информации, а следовательно, не предусмотрена и ответственность.

Из чего, следует, что данные по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на июнь, август 2009 года не соответствовали реальным обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, находит доводы Костюченко А.И. обоснованными, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда Амурской области от 28.01.2010 года.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2010 года по делу № А04- 3850/2009 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ЗЕЯТРАНСС Ф.И.О. № 40/40 от 16.11.2009 года о привлечении руководителя ООО «ЗЕЯТРАНССТРОЙ» Ф.И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗЕЯТРАНССТРОЙ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Т.С. Кустова

Судьи Н.В. Меркулова

Е.Н.Головнина