Судебная власть

Определение от 2010-05-04 №А79-5609/2009. По делу А79-5609/2009. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5108/10

Москва

4 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.04.2010 № 1793/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по делу № А79-5609/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, г. Чебоксары (в настоящее время - Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее - управление) к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии», г. Чебоксары (далее – учреждение) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2007 года, за 2008 год в размере 743 321 рубля 14 копеек

СУД Установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2010, Решение суда отменено в части удовлетворения требования управления о взыскании 737 878 рублей 81 копейки, в остальной части Решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, учреждение в ходе своей хозяйственной деятельности занимается размещением отходов, поэтому должно своевременно и в полном объеме вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду управление выявило наличие у учреждения задолженности по данным платежам за 2-4 кварталы 2007 года и за 2008 год, которую предложило уплатить по требованию.



Неисполнение учреждением данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление полагает, что обязанность учреждения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду обусловлена действиями по временному хранению и вывозу со своей территории образующихся в результате хозяйственной деятельности технических бытовых отходов и размещением их на городской свалке города Чебоксары, а также с осуществлением выброса вредных веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) определено понятие «размещение отходов» - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Отменяя Решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания платежей за негативное воздействие за 2-4 кварталы 2007 года и за 2008 год за размещение отходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что управление не доказало осуществление обществом такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом об отходах.

Доводы заявителя о том, что под размещением отходов понимается и временное их накопление, а также иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

в передаче дела № А79-5609/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.



Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова