Судебная власть

Постановление кассации от 2006-08-31 №А53-5282/2006. По делу А53-5282/2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-5282/2006-С5-5 31 августа 2006 г.

Вх. Ф08-3906/06-1687А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Войсковой части 31727 4-й Армии ВВС и ПВО, заявителя – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, третьего лица – Управления Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на определение от 21 июня 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5282/2006-С5-5 (судья Гришко С.В.), Установилследующее.

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения постановления управления от 11.11.05 № 41-08-30/05-Ю о наложении на Войсковую часть 31727 4-й Армии ВВС и ПВО административного штрафа по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 5 июня 2006 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Определением суда от 21 июня 2006 года суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21 июня 2006 года отменить. Заявитель считает, что судом допущено нарушение норм материального права – суд первой инстанции не применил подлежащие применению пункты 2, 3 статьи 239, статьи 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление полагает, что в данном случае для реализации постановления о наложении административного штрафа необходимо судебное Решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением управления от 11.11.05 № 41-08-30/05-Ю Войсковая часть 31727 4 Армии ВВС и ПВО привлечена к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа. Административный штраф в срок, установленный пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, войсковая часть не уплатила, что послужило основанием для направления управлением в Сальский районный отдел Федеральной службы судебных приставов заявления о принудительном исполнении постановления.

Заявление возвращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) в связи с нарушением управлением трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения постановления управления от 11.11.05 № 41-08-30/05-Ю в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности спора арбитражному суду.

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.



В соответствии со статьей 3 Закона № 119-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на Службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона исполнительными документами являются в том числе и постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Закона (статья 9 Закона).

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.05 № 197-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. При этом обращение взыскания службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, главой 24.1 Бюджетного кодекса регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Распространение указанных норм на исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах суд правомерно возвратил управлению заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомтвенностью спора арбитражному суду.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

определение от 21 июня 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5282/2006-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Л.В. Паймакова



В.Н. Яценко

Главой 24.1 Бюджетного кодекса регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Распространение указанных норм на исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.