Судебная власть

Решение от 2008-08-18 №А68-5295/2008. По делу А68-5295/2008. Тульская область.

Решение

г.Тула

«18» августа 2008 г. Дело № А68-5295/08-355/5

Арбитражный суд в составе:

Судьи Драчена А.В.

протокол вел судья Драчен А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Тульской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Никитина Н.А. от 21.07.2008 г. о возбуждении исполнительного производства

третьи лица: УФССП РФ по Тульской области, Тульская таможня, Департамент финансов Тульской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Ивченко Л.И. – по доверенности от 19.11.2007 г.

судебного пристава-исполнителя Никитина Н.А. – удостоверение ТО № 097131 от 15.05.2007 г.

от УФССП РФ по Тульской области – представитель Демидова А.В. – по доверенности от 30.05.2008 г.

от Тульской таможни – представители Комарова О.Н. – по доверенности от 08.08.2008 г., Потемкина Г.В. – по доверенности от 08.08.2008 г.

от Департамента финансов Тульской области - представитель Кондрашова О.Н. – по доверенности от 13.09.2007 г.

Установил:



Администрация Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Никитина Н.А. от 21.07.2008 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области №А68-ГП-183/13-02-169/Я-04 от 21.10.2005 г.

В обоснование заявленных требований Администрация Тульской области указала, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов должно производиться в соответствии с бюджетным законодательством, согласно ч.3 ст.329, ч.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист о взыскании денежных средств с Администрации Тульской области должен направляться для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения – департамент финансов Тульской области.

На основании указанных доводов заявитель считал, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Департамент финансов Тульской области поддержал позицию заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Тульской области и Тульская таможня возражали против удовлетворения требований и указали, что судебный пристав-исполнитель в силу ч.12 ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ и раздела 3 Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов №585 от 09.11.2007 г. обязан возбудить исполнительное производство и проверить наличие у должника открытых счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. В случае установления факта отсутствия таковых счетов исполнительное производство будет окончено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Никитина Н.А. от 21.07.2008 г. было возбуждено исполнительное производство по заявлению Тульской таможни №17-12/5425 от 15.07.2008 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области №А68-ГП-183/13-02-169/Я-04 от 21.10.2005 г.

По указанному исполнительному листу с Администрации Тульской области взысканы в федеральный бюджет пени в сумме 34 717 954 руб. 02 коп.

24.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС РФ по Центральному району г.Тулы на предмет представления информации об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии с ч.2 статьи 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с ч. 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации Службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно ч. 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве».



Заявитель настаивает, что Тульской таможне следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Данный пункт предусматривает отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, часть 2 ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ предусматривает случаи исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения субъекта РФ судебным приставом-исполнителем.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов №585 от 09.11.2007 г. (далее – Методические рекомендации) исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Положения Методических рекомендаций нисколько не противоречат ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ.

На момент предъявления исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель не располагает информацией о том, имеются ли у бюджетного учреждения счета в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства не может быть отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено правомерно, так как оснований для отказа в его возбуждении не имелось. При установлении отсутствия счетов исполнительное производство будет окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного листа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что факт отсутствия счетов у бюджетного учреждения прямо следует из ст.161 Бюджетного кодекса РФ и не подлежит подтверждению несостоятельна.

Статья 161 Бюджетного кодекса РФ определяет правовое положение бюджетного учреждения. Вместе с тем, положения ч.12 ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ не исключают возможности открытия счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Для подтверждения факта отсутствия таковых счетов судебный пристав-исполнитель должен запросить сведения у налогового органа.

Таким образом, оспариваемое Постановление не противоречит нормам Закона РФ «Об исполнительном производстве» и Бюджетного кодекса РФ, а также не нарушает прав заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Администрации Тульской области отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Драчен