Судебная власть

Решение от 2010-05-13 №А60-11956/2010. По делу А60-11956/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 мая 2010 года Дело № А60-11956/2010-С 4

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В.Бойченко при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ф.И.О. Новоселов Сергей Викторович, Комиссаров Евгений Иванович

о взыскании 21810 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.



Отводов суду не заявлено.

Истец - страховщик в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика – страховщика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 21810 руб. 50 коп. в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица (страхователя ответчика), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

От истца в материалы дела представлено ходатайство от 05.05.2010г. об уменьшении размера исковых требований до суммы – 21352 руб. 86 коп., пересчитанной в результате применения процента износа – 4,7 %.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уменьшение исковых требований истцом.

Ходатайство истца с приложениями приобщено к материалам дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

10.09.2009 года в 07 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге, на ул. П. Тольятти, 11А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер У046ТУ/66 регион, под управлением водителя Комиссаровой О.Б., и автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер М932АВ/96 регион, под управлением водителя Новоселова С.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.



В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2009 года, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Комиссаровой О.Б. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств отсутствия вины Комисаровой О.Б. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.09.2009 года в 07 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге, на ул. П. Тольятти, 11А, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Комиссаровой О.Б.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа, застрахованного истцом автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер М932АВ/96 регион, составляет 21352 руб. 86 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 43/711 от 11.09.2009 года, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 43/711 от 22.09.2009г., счетом № 1563 от 10.09.2009г., счетом № 1562 от 10.09.2009г.

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер М932АВ/96 регион, не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения Михайлову О.В. в размере 21810 руб. 50 коп. (платежные поручения № 7455 от 03.12.2009 года, № 7356 от 03.12.2009г., № 76 от 17.12.2009г.), соответственно, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Комиссаровой О.Б. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика (полис ВВВ № 0485113014), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 21352 руб. 86 коп. не представлены.

Ввиду того, что сумма страхового возмещения составляет 21352 руб. 86 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От рассматриваемых исковых требований размер госпошлины составил 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 21352 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп. – убытков и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Бойченко