Судебная власть

Постановление кассации от 2010-05-12 №А55-31943/2009. По делу А55-31943/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-31943/2009

12 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Баширова Э.Г., Федоровой Т.Н.,

при участии представителя:

заявителя – Губанеевой Е.А., доверенность от 01.01.2010 № СНГ-102/10,



в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 (судья Бойко С.А.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А55-31943/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области о признании незаконным и отмене постановления,

Установил:

открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – ОАО «Самаранефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 № 77 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил использования лесов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2009 года государственным лесным инспектором по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области была проведена проверка соблюдения лесного законодательства на лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б. Царевщинское участковое лесничество, квартал 80.

В ходе проверки установлено, что на арендуемом участке лесного фонда ОАО «Самаранефтегаз» завезены и установлены три переносных строения. По результатам проверки 23 августа 2009 года был составлен акт № 36/4.

В отношении ОАО «Самаранефнегаз» 17 сентября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 37 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.



Постановлением административного органа от 01 октября 2009 года № 77 ОАО «Самаранефтегаз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Из установочной части оспариваемого постановления следует, что в вину ОАО «Самаранефтегаз» вменено нарушение условия договора аренды, выразившееся в установке временных строений без проекта, переуступка права аренды.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2009 года № 37 указано, что административным органом был установлен факт нахождения переносных строений на лесном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б.Царевщинское участковое лесничество, квартал 80 площадью 2000 кв.м. Данные строения установлены ООО «БПО «Отрадный» по договору аренды недвижимого имущества, заключенному с ОАО «Самаранефтегаз». ООО «БПО «Отрадный» по вышеназванному договору использует лесной участок, находящийся в аренде у ОАО «Самаранефтегаз».

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ОАО «Самаранефтегаз» является собственником земельного участка для размещения базы отдыха «Сосенки», площадью 42 999, 34 кв.м, по адресу Самарская область, Красноярский район, 80 квартал, Большецаревщенского лесничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13 февраля 2004 года.

На данном земельном участке расположены строения базы отдыха «Сосенки». На основании договора аренды недвижимости от 29 июня 2009 года ОАО «Самаранефтегаз» передало объекты, находящиеся на территории базы отдыха «Сосенки», ООО «БПО «Отрадный» в аренду.

Кроме того, на основании договора на аренду участка лесного фонда от 15 февраля 2004 года ОАО «Самаранефтегаз» арендует участок лесного фонда, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б. Царевщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 0,2 га.

Однако договор аренды между ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «БПО «Отрадный» касается лишь объектов, находящихся на территории базы отдыха «Сосенки», принадлежащей заявителю на праве собственности. Доказательств передачи от ОАО «Самаранефтегаз» к ООО «БПО «Отрадный» каких-либо прав по отношению к лесному участку, расположенному по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Б. Царевщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 0,2 га, административным органом не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что временные строения на данном участке возведены ОАО «Самаранефтегаз». При этом в протоколе об административном правонарушении от 17 сентября 2009 года № 37 указано, что данные строения установлены ООО «БПО «Отрадный», а не ОАО «Самаранефтегаз».

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу № А55-31943/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Э.Г. Баширов

Т.Н. Федорова