Судебная власть

Решение от 12.01.2009 №А05-12803/2008. По делу А05-12803/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-12803/2008

12 января 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2009г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясопродукты» к ответчику – предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 4 168 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителя истца Акимова Б.А. (доверенность от 24.09.2008),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясопродукты» обратилось в суд с иском к предпринимател Ф.И.О. о взыскании 4 168 руб. 44 коп., в том числе 4 000 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным № ЖР00007141 от 17.09.2008, № ЖР00007196 от 19.09.2008 по договору от 21.09.2007 товар, 168 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2008 по 18.11.2008. Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 09.12.2008, направленная по последнему известному суду месту жительства ответчика и адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная копия определения считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) в согласованных объемах и ассортименте продукты питания различных наименований (товар), а покупатель принять товар по номенклатуре (ассортименту) и оплатить его. Наименование, количество и цена указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и счетах-фактурах. Стоимость товара в накладных указана с учетом налога на добавленную стоимость.



Во исполнение заключенного договора истец по товарным накладным № ЖР00007141 от 17.09.2008, № ЖР00007196 от 19.09.2008 поставил ответчику товар на сумму соответственно 3 050 руб. 45 коп., 1 590 руб. 80 коп., всего на общую сумму 4 641 руб. 25 коп. Товар по спорным накладным принят представителями ответчика без замечаний относительно количества и качества товара. Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар полностью не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5.1. договора сторонами определено, что поставщик предоставляет покупателю товар с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с даты получения покупателем товаров.

Установлено, что ответчик товар в указанный выше срок не оплатил. Долг за товар на дату рассмотрения дела в суде составляет 4 000 руб. Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 000 руб. долга суд находит обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 168 руб. 44 коп. пени за период с 02.10.2008 по 18.11.2008. Пени начислены истцом на сумму долга за минусом налога на добавленную стоимость с применением ставки пени 0,1 %.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание срок получения ответчиком товара и период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 168 руб. 44 коп. за период с 02.10.2008 по 18.11.2008.

При этом суд учитывает, что пени в указанном размере соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с предпринимател Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясопродукты» 4 000 руб. долга, 168 руб. 44 коп. пени, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.Н.Волков.