Судебная власть

Решение от 2009-07-03 №А56-27422/2009. По делу А56-27422/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 июля 2009 года Дело № А56-27422/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Колосовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “РГС-Северо-Запад“

ответчик: ЗАО СО “ЛК-Сити“

о взыскании 6838 руб. 40 коп.

при участии

от истца: представитель Бутина И.Б. (доверенность №463 от 14.04.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

ООО “РГС-Северо-Запад“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО СО “ЛК-Сити“ о возмещении ущерба в размере 6838 руб. 40 коп.



Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, отзыв на иск не представил.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2008 года в 07 часов 00 минут у д. 40 по Таллиннскому шоссе в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак С 948 ЕС 47, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О. под её управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования, полис № 003664 от 03.05.2008 г./л.д. 11/.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 02.10.2008, вынесенного инспектором ОГИБДД Ломоносовского района Ленинградской области, ДТП произошло в связи с нарушением пунктов 9.10; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителе Ф.И.О. который управлял автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак С 590 МА 47/л.д. 15/.

Автогражданская ответственность Бауткина Н.Н. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (полис ААА № 0457277639).

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 0000585149-1 от 14.10.2008 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21154» составляет без учета износа 6838 руб. 40 коп., с учетом износа запасных частей - 6363 руб. 38 коп./л.д. 22-23/.

В соответствии с заключенным договором страхования и на основании акта о страховом случае, с учетом зачета неоплаченных страхователем страховых взносов в размере 2433 руб. 84 коп. (6838 руб. 40 коп. – 2433 руб. 84 коп. = 4404 руб. 56 коп.)/л.д. 8/, истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 4 404 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 55413 от 20.10.2008/л.д. 24/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

28.01.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба/л.д.6/, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).



Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 6838 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ЗАО СО “ЛК-Сити“ в пользу ООО “РГС-Северо-Запад“ сумму ущерба в размере 6838 руб. 40 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Колосова Ж.В.