Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-04-12 №А40-46165/2008. По делу А40-46165/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

09АП-2103/2010-ГК

город Москва

12 апреля 2010 года

Дело № А40-46165/08-67-395

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 года



по делу №А40-46165/08-67-395

по иску ОАО «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы»

к СГУ при Правительстве РФ РФФИ

о взыскании 282 246 руб. 44 коп.

при участии представителей:

истца: Баскова Е.В. – доверенность №656 п/д-07 от 03.09.2007, >
ответчика: не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» (далее – ОАО «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества (далее – СГУ при Правительстве РФ РФФИ, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 277 руб. 79 коп. за предоставленные услуги связи.

В ходе судебного разбирательства дела, истец 22.10.2009 обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года заявленное ходатайство истца удовлетворено. СГУ при Правительстве РФФИ заменено на его процессуального правопреемника ФАУГИ.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы, СГУ при Правительстве РФФИ подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность заявленного истцом ходатайства, поскольку РФФИ было ликвидировано 01.08.2008, на основании чего в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом.



Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 25.11.2009 не имеется на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом, на основании распоряжения Правительства РФ № 974-р от 28 июня 2008, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации подлежало ликвидации с 1 августа 2008 года.

Согласно пункту 4 распоряжения Правительства РФ № 947-р от 28 июня 2008, Росимуществу (Федеральному агентству по управлению государственным имуществом) было поручено принять имущество Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и обязательные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Указом Президента Российской Федерации № 724 от 12 мая 2008 вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» по организации продажи приватизированного федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

На основании пункта 17 Указа Президента Российской Федерации № 724 от 12 мая 2008 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Запись о прекращении деятельности СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009г.

Поскольку Фонд являлся органом при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим государственные (публичные) функции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 925 от 25.12.2002 «О Российском фонде федерального имущества» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляло полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Фонда.

В данном случае то обстоятельство, что Фонд не является федеральным органом исполнительной власти, не имеет правового значения, поскольку он выступал в соответствующих правоотношениях как представляющий Российскую Федерацию (пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Осуществляя процессуальную замену СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу, что в споре по настоящему делу СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» выступало не в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель публично-правового образования - Российской Федерации, в силу чего обязательства лица по неисполненному решению Арбитражного суда на основании пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» перешли к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Производя замену ответчика - Фонда на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Порядок решения вопросов о процессуальном правопреемстве определен в статье 48 АПК РФ, в соответствии с которой процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, которое возбуждается на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа. На этой стадии возможна замена, как должника, так и взыскателя.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством (уступка права требования).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными

Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года по делу №А40-46165/08-67-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу СГУ при Правительстве РФ РФФИ – без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи А.И. Трубицын

В.Р. Валиев