Судебная власть

Решение от 2008-09-18 №А65-10745/2008. По делу А65-10745/2008. Республика Татарстан.

Решение г. Казань

Дело №А65-10745/2008-СГ3-15

Дата судебного заседания – 17.09.2008г.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 18.09.2008г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Арукаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Арукаевой И.В.

с участием представителей сторон:

истца – Иванова И.Е., доверенность № 14 от 1.06.08г.

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Казань», РТ, г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектХолод», РТ, г.Зеленодольск о взыскании 100 356 руб.84 коп. долга и 13 700 рублей 18 коп. процентов

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Казань», РТ, г.Казань (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектХолод», РТ, г.Зеленодольск о взыскании 100 356 руб.84 коп. долга и 13 700 рублей 18 коп. процентов.

В судебное заседание, назначенное на 17.09.08г. ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.156 АПК РФ, арбитражный суд РТ Определилрассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать 13 476 руб.41 коп. процентов, представил расчет.

Судом уточнение расчета, уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.49 АПК РФ принято.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.



Иск мотивирован неполной и несвоевременной оплатой ответчиком товара, поставленного истцом в соответствии с первичными бухгалтерскими документами (л.д.14-л.д.56 Ф.И.О. оплаты товара, задолженность за поставленный товар на день рассмотрения дела в суде составляет 100356 рублей 84 коп.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд РТ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по накладным № 185 от 22.01.07г., № 260 от 31.01.07 г., № 190 от 23.01.07 г., № 305 от 31.01.07 г., № 375 от 05.02.07 г., № 1951 от 17.05.07г., № 2010 от 21.05.07 г., № 2387 от 05.06.07 г. истец в адрес ответчика поставил товар.

Поставка товара по вышеназванным накладным расценивается судом как разовые сделки купли-продажи товара.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств оплаты товара в установленном законом порядке и размере не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, суд принимает Решение о взыскании с ответчика в пользу истца 100 356 руб. 84 коп. долга.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из смысла ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 13 476 руб.41 коп. процентов, согласно имеющегося в материалах дела расчета, представленного в судебное разбирательство 17.09.08 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:



Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПроектХолод», РТ, г.Зеленодольск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Казань», РТ, г.Казань 100 356 руб.84 коп. долга и 13 476 руб. 41 коп. процентов, 3 776 руб. 66 коп. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Выдать истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Казань», РТ, г.Казань справку на возврат из федерального бюджета 4 руб. 48 коп. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 11 арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья Арукаева И.В.