Судебная власть

Решение от 2010-05-17 №А75-2302/2010. По делу А75-2302/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

17 мая 2010г.

Дело № А75-2302/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010г.

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гультяевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к Открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о взыскании 173 057,48 рублей,

без участия представителей сторон,

УстановилДепартамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.07.2008 №485 в размере 152 624,45 рублей и пени за просрочку платежа в период с 01.12.2009 по 05.02.2010 в размере 20 433,03 рублей.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка №485 от 03.07.2008 в части внесения арендной платы.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2010, представители сторон в судебное заседание не явились. Истец до даты судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

На основании пунктов 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, согласно которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Няганские энергетические ресурсы» (арендатор) 03.07.2008 подписан договор аренды земельного участка №485 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 45802 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым № 86:13:0501002:0043, расположенный по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, 24 км. автодороги Нягань- Талинка 3, под подъездную автодорогу к водозаборным сооружениям (от водозаборного узла №1 до водозаборного узла№4).

Срок действия договора установлен с 03.07.2008 по 03.07.2009.



Размер и условия внесения арендной платы предусмотрен разделом 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 3.1. договора суммы по истечении 1- го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 1- го декабря текущего года путём перечисления через банк, исчисление арендной платы начинается с 03 .07.2008.

Размер арендной платы за участок составляет 185223,29 рублей в год.

Факт передачи участка подтверждается актом приёма-передачи к договору.

Поскольку арендные платежи по договору производились арендатором несвоевременно, образовалась задолженность по уплате арендных платежей.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2010 №604 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по состоянию на 21.01.2010 по арендной плате в размере 152 624,45 рублей.

Однако ответчик уплату образовавшейся задолженности не произвёл, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность Общества по своевременному внесению арендной платы за землю предусмотрена и разделом 4 договора аренды земельного участка.

Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Истец представил суду достаточные доказательства о наличии задолженности в указанной сумме.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Принимая во внимание, что ОАО «Няганские энергетические ресурсы» не исполнены обязательства по внесению арендной платы по пользованию земельным участком по состоянию на 05.02.2010, не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате в спорный период, задолженность по уплате основного долга 152624,45 рублей взыскивается с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Няганские энергетические ресурсы» пени за просрочку платежа в период с 01.12.2009 по 05.02.2010 в размере 20 433,03 рубля.

Стороны при заключении договора предусмотрели ответственность за нарушение условий договора аренды.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю 0,2% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчёт произведён на основании пункта 5.2 договора аренды, т.е. в данном случае это договорная неустойка.

Договорная неустойка устанавливается сторонами договора, которые и определяют её механизм и условия начисления, а положения статьи 333 ГК РФ применяются только в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрены, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Из пункта 2 указанного Информационного письма следует, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае судом усматриваются основания для снижения размера неустойки, поскольку сумма пени явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание несоразмерность пени нарушенному ответчиком обязательству, суд учитывает то, что истцом не представлено доказательств наступления для него каких - либо отрицательных последствий от нарушения ответчиком обязательств по договору, и в материалах дела такие сведения отсутствуют, а также то обстоятельство, что истец не предпринял мер для взыскания задолженности по арендной плате за указанный период.

Таким образом, суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер пени до 2000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ИНН 8610016084, КПП 861001001место расположения : Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул.Сибирская, 40), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани 152 624,45 рублей задолженности по арендной плате по договору № 485 аренды земельного участка от 03.07.2008, пени за просрочку платежа за период с 01.12.2009 по 05.02.2010 в размере 2000 рублей, всего - 154 624,45 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ИНН 8610016084, КПП 861001001место нахождения:: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул.Сибирская, 40) государственную пошлину в сумме 6191, 72 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко