Судебная власть

Решение от 2010-04-16 №А49-272/2010. По делу А49-272/2010. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Пенза Дело № А49-272/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года

«16» апреля 2010 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метчив»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства»

о взыскании 816021 руб. 55 коп.

при участии

от ответчика: представитель Надеждин Г. В. (доверенность от 03. 12. 2008 года)



Установил:

ООО «Метчив» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ПУС», указав, что в соответствии со 434 ГК РФ между ООО «Пензенское управление строительства» и ООО «Метчив» был заключен в устной форме договор поставки сортовой металлопродукции, согласно которому ООО «Метчив» должно поставить определенный заявкой товар на общую сумму 1000420 руб., а ООО «ПУС» обязалось своевременно произвести оплату поставленного товара. Также ООО «Метчив» оказало ответчику услуги по порезке листа на сумму 1500 руб. Поставленный товар принят ООО «ПУС», каких либо претензий по количеству и качеству поставленного товара в адрес ООО «Метчив» не поступало. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 200000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ПУС» стоимость поставленной продукции в сумме 801920 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14101 руб. 55 коп. за период с 01. 10. 2009 года по 22. 12. 2009 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Метчив» поставило в адрес ООО «ПУС» металлопродукцию – лист ХН45Ю 3,0 мм, лист 12Х18Н10Т 5,0Х1000Х2000 мм, лист 12Х18Н10Т 8,0Х800Х800 мм, лист 20Х23Н18 10Х1500Х615(609) мм, труба 10Х23Н18 ф 108Х6,0 мм по товарной накладной № 1193 от 21. 09. 2009 года на сумму 1000420 руб. (л.д. 10).

Факт получения ООО «ПУС» металлопродукции на указанную сумму подтверждается печатью общества, подписью лица, принявшего продукцию и представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку названная накладная содержит указание на наименование товара, его количество и цену, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по резке листа на сумму 1500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 21. 09. 2009 года,, из которого следует, что ООО «ПУС» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 12).

Истец числит за ООО «ПУС» задолженность в сумме 801920 руб., из которых 800420 руб. – сумма долга за продукцию и 1500 руб. – сумма долга за оказанные услуги.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятой металлопродукции и оказанных услуг не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 486, 778 ГК РФ признает исковые требования ООО «Метчив» о взыскании с ООО «ПУС» суммы долга в размере 801920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.



Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствие с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ООО «ПУС» в пользу ООО «Метчив» подлежат взысканию проценты в сумме 14101 руб. 55 коп., исходя из суммы долга, периода просроченного платежа, указанного истцом (с 01. 10. 2009 года по 22. 12. 2009 года) и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14660 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метчив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метчив» сумму долга в размере 801920 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14101 рубль 55 копеек. Всего 816021 рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метчив» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14660 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук